Wyrok WSA w Kielcach z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. I SA/Ke 550/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec Sędziowie Sędzia WSA Ewa Rojek Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości V. Sp. z o.o. spółka komandytowa w upadłości w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Dyrektor Izby Skarbowej, dalej: "organ odwoławczy", postanowieniem z [...] r. nr [...]), uchylił postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z [...] r., nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, wykazanej przez V. Sp. z o.o. Spółka Komandytowa w deklaracji [...] za sierpień 2015 r. z [...] r. do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w wysokości [...] zł na poczet zaległości w VAT za lipiec 2013 r. (kwota należności głównej [...] zł oraz odsetki [...] zł) oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

1.1 Organ odwoławczy podał, że [...] Sp. z o.o. Spółka Komandytowo-Akcyjna [...] r. złożyła do Urzędu Skarbowego w P. deklarację [...] za sierpień 2015 r., w której wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni w kwocie [...]zł. Kwota ta została zabezpieczona, a następnie (w związku ze zmianami siedziby spółki) [...] r. przekazana wraz z naliczonymi odsetkami przez Urząd Skarbowy K. na rachunek bankowy sum depozytowych Drugiego Urzędu Skarbowego w K..

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K. postanowieniem z [...] r. dokonał wyżej opisanego zaliczenia tej nadwyżki na poczet zaległości spółki w VAT za lipiec 2013 r. Dodatkowo wskazał, że odsetki naliczył zgodnie z art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej według stawki w stosunku rocznym 10% za okres od [...] r. do [...] r. i 8% - od [...] r. do [...] r. Podkreślił, że nie zaistniały przesłanki do zastosowania przerwy w naliczaniu odsetek za zwłokę. [...] trwania postępowania kontrolnego - od [...] r. do [...] r. - według organu uzasadniony był stopniem skomplikowania sprawy oraz koniecznością zgromadzenia obszernego materiału dowodowego. Wyjaśnił, że podejmowane czynności były niezbędne do załatwienia sprawy, w dużej mierze bezzwłoczne, a kilkutygodniowe przerwy niepodejmowania czynności przez organ wynikały z konieczności dokonania analizy gromadzonego materiału dowodowego, w tym odpowiedzi państw Unii Europejskiej o przeprowadzonych czynnościach sprawdzających u 22 zagranicznych kontrahentów spółki w związku z zadeklarowanymi dostawami wewnątrzwspólnotowymi. Wskazał na dłuższy czas oczekiwania na dokonanie czynności, jak sporządzenie protokołu z czynności sprawdzających u osobowo powiązanej firmy, która udokumentowała zakup towarów od 18 podmiotów, które następnie sprzedano do spółki czy sporządzenie protokołu z badania ksiąg podatkowych spółki. Organ w szczególności wymienił: siedem wniosków do UKS w W. i UKS w K. o przeprowadzenie czynności sprawdzających, skierowanie do urzędów skarbowych, urzędów celno-skarbowych i urzędów kontroli skarbowej pism o przesłanie dokumentów, skierowanie wezwań do kontrahentów spółki o przedłożenie dokumentów, wystąpienie do siedmiu banków o informacje o obrotach i stanach na rachunkach bankowych. Rozpatrywana sprawa, według organu, była wielowątkowa i wielodowodowa, cały czas do organu kontrolującego napływał materiał dowodowy, który na bieżąco należało poddawać analizie, a wydana decyzja liczy 403 strony. W ocenie tego organu w naliczaniu odsetek za zwłokę nie ma zastosowania przepis art. 24 ust. 5 ustawy o kontroli skarbowej, gdyż opóźnienie w wydaniu decyzji powstało z przyczyn niezależnych od organu.