Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. II SA/Sz 512/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Alicja Poznańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 listopada 2023 r. sprawy ze skargi B. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego na wniosek P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Inwestor lub Spółka) o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego, Burmistrz N. , decyzją z 13 czerwca 2017 r., wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks Postępowania Administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016, poz. 23), dalej jako "k.p.a." i art. 50, ust. 1, art. 51 ust. 1 pkt 2, w związku z art. 4 ust. 2 pkt 1, ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 roku, poz. 1073) ustalił na rzecz Spółki warunki lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej operatora P. ", zlokalizowanej w B. , na działce nr [...], gm. N. .

Po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez B. K. i J. K., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie decyzją z 29 września 2017 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza N.

Powyższa decyzja organu odwoławczego została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie przez B. K. i J. K.. Sąd, wyrokiem z 19 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Sz 1430/17, uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 29 września 2017 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza N. z dnia 13 czerwca 2017 r.

Uzasadniając wyrok Sąd wskazał w szczególności, iż organ ograniczył się jedynie do wskazania, że brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko wynika z załączonej do wniosku "Kwalifikacji przedsięwzięcia", natomiast organ odwoławczy, jakkolwiek poddał ocenie wskazany dokument, to jednak jego uwadze umknęły istotne okoliczności dotyczące parametrów planowanej inwestycji i jej usytuowania. Jak wskazano, organy nie poczyniły też należytych ustaleń w zakresie występowania miejsc dostępnych dla ludności. Powinny one obejmować (po prawidłowym ustaleniu zasięgu oddziaływania wiązek promieniowania) również stwierdzenie, czy na terenie, na który będzie oddziaływać planowane zamierzenie znajduje się zabudowa, jeżeli tak to jaka, a także, czy dla działek znajdujących się w tym obszarze wydano decyzje o warunkach zabudowy. Dopiero bowiem odniesienie prawidłowo określonego zasięgu oddziaływania inwestycji do znajdującej się w nim zabudowy (zarówno istniejącej, jak i tej, która w oparciu o wydane decyzje o warunkach zabudowy może powstać) pozwoli na wiarygodne określenie, czy przed wydaniem decyzji lokalizacyjnej niezbędne będzie przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko. Jak dostrzegł Sąd, w badanej sprawie organ pierwszej ustaleń takich nie poczynił, opierając się wyłącznie na przedstawionej przez Inwestora "Kwalifikacji inwestycji" i nie dokonując własnej oceny przedstawionych w tym dokumencie parametrów. Natomiast organ odwoławczy, podejmując próbę weryfikacji inwestycji w kontekście konieczności uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia, nie zauważył, że opracowanie to nie zawiera wystarczających danych dotyczących skumulowanego oddziaływania anten i ich otoczenia.