Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2022 r., sygn. II OSK 1378/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 623/18 w sprawie ze skarg M. S. i Prokuratora Prokuratury Regionalnej w B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 28 grudnia 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 623/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpoznaniu sprawy ze skarg M. S. i Prokuratora Prokuratury Regionalnej w B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku handlowo-usługowego na działce nr [...] przy ul. [...] w B., uchylił zaskarżoną oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. z [...] maja 2018 r., znak: [...].

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył S. W., zaskarżając go w całości.

Skargę kasacyjną oparto na podstawie naruszenia przepisów postępowania mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 172 pkt 2 p.p.s.a.), tj. naruszenia:

1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 i 2 pkt 1 p.p.s.a. poprzez nieprawidłowe wykonanie kontroli nad działalnością [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w zakresie postępowania zakończonego decyzją z [...] lipca 2018 r., znak: [...] i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. w zakresie postępowania zakończonego wydaną decyzją z [...] maja 2018 r., znak: [...], tj. bezzasadne uchylenie powyższych decyzji, choć bezpodstawna jest konstatacja Sądu pierwszej instancji, że w sprawie wystąpił przypadek tzw. "innego naruszenia przepisów postępowania, który mógł mieć wpływ na wynik sprawy", wobec nieprawidłowego określenia, że w sprawie mógł wystąpić niezbadany przez organy przypadek zmiany sposobu użytkowania;