Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 stycznia 2022 r., sygn. VI SA/Wa 2341/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego D. W. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] czerwca 2021 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: "organ" lub "GITD") utrzymał w mocy decyzję GITD z [...] marca 2021 r. o zawieszeniu do 19 maja 2021 r. zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego z [...] października 2014 r. nr [...] i nr blankietu [...] udzielonego D. W. (dalej: "skarżący" lub "strona").

Skarżona decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 735, zwanej dalej "kpa"), art. 4 pkt 22 lit. d, art. 7d ust. 6, art. 7e i art. 94b ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 919, zwanej dalej "utd"), art. 3 ust. 1 i art. 6 ust. 3 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 z 21 października 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dotyczące warunków wykonywania zawodu przewoźnika drogowego i uchylającego Dyrektywę Rady 96/26/WE (Dz.U.UE.L.2009.300.51 ze zm., zwanego dalej "rozporządzeniem 1071/2009").

W uzasadnieniu skarżonej decyzji organ podniósł, że zezwolenie udzielone stronie zostało zawieszone na skutek wydania decyzji GITD z [...] listopada 2020 r., którą organ orzekł o utracie dobrej reputacji skarżącego jako proporcjonalnej reakcji za nałożone sankcje administracyjne. Strona nie złożyła wniosku ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji GITD z [...] listopada 2020 r., w związku z czym decyzja stała się ostateczna w toku instancji. Podstawą uznania, że strona utraciła dobrą reputację, było nałożenie na stronę trzech kar administracyjnych decyzjami: [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "[...]WITD") z [...] lutego 2020 r. nr [...] (data wykonania decyzji: 19 maja 2020 r.), [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "[...]WITD") z [...] września 2019 r. nr [...] (data wykonania decyzji: 13 marca 2020 r.) oraz [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "[...]WITD") z [...] lipca 2020 r. nr [...] (data wykonania decyzji: 6 listopada 2019 r.).