Wyrok SN z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. III PSKP 54/22

Ochrona przedemerytalna dotyczy pracowników, którzy nie mają jeszcze prawa do emerytury i mogą napotkać trudności w uzyskaniu nowego zatrudnienia, zapewniając ustawową gwarancję trwałości zatrudnienia i pewności pozyskiwania środków utrzymania w ramach stosunku pracy w okresie przedemerytalnym.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący, sprawozdawca)

‎SSN Zbigniew Korzeniowski

‎SSN Dawid Miąsik

w sprawie z powództwa H. D.
‎przeciwko Szkole Podstawowej im. (…) w C., Zespołowi Szkół im. (…) w W. i Zespołowi Szkół im. (…) w D.
‎o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 listopada 2023 r.,
‎skargi kasacyjnej strony pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie
‎z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt IV Pa 13/21,

1. oddala skargę kasacyjną,

2. zasądza od każdego z pozwanych na rzecz powódki kwoty po 240 (dwieście czterdzieści) złotych z ustawowymi odsetkami za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia pozwanym orzeczeń do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 16 grudnia 2020 r. przywrócił powódkę H. D. do pracy w pozwanych: 1) Szkole Podstawowej im. (…) w C., 2) Zespole Szkół im. (…) w W., 3) Zespole Szkół im. (…) w D. na dotychczasowych warunkach pracy i płacy (pkt I), zasądził na rzecz powódki tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy pod warunkiem jej podjęcia odpowiednio od: Szkoły Podstawowej im. (…) w C. kwotę 10.529,40 zł, od Zespołu Szkół im. (…) w W. kwotę 21.045 zł, od Zespołu Szkół im. (…) w D. kwotę 10.529,40 zł (pkt II, III, IV), w pozostałym zakresie powództwo oddalił (pkt V) oraz orzekł o kosztach procesu (pkt VI).

Sąd pierwszej instancji ustalił, że powódka, urodzona […] 1958 r., pracowała w Zespole Obsługi Ekonomiczno-Administracyjnej Szkół i Przedszkoli Gminy […]. W 2008 r. dokonano reorganizacji pracodawcy, której skutkiem było przejęcie obowiązków obsługi kadrowo-płacowej przez dyrektorów szkół. W dniu 1 stycznia 2008 r. powódka zawarła umowę o pracę na czas nieokreślony z pozwaną Szkołą Podstawową im (…) w C. w wymiarze 1/4 czasu pracy z wynagrodzeniem zasadniczym w kwocie 350 zł miesięcznie, dodatkiem 20% za wysługę lat oraz premią regulaminową. W tym samym dniu zawarła również umowę o pracę na czas nieokreślony z pozwanym Zespołem Szkół im. (…) na 1/5 etatu za wynagrodzeniem zasadniczym w kwocie 320 zł miesięcznie oraz dodatkiem za wysługę lat w wysokości 20%. Powódka zawarła też umowę o pracę na czas nieokreślony w wymiarze 1/2 etatu z pozwanym Zespołem Szkół im (…) w W. z wynagrodzeniem zasadniczym w kwocie 1.000 zł, dodatkiem w kwocie 200 zł oraz premią regulaminową. Zgodnie z drugą umową o pracę z tym podmiotem powódka została zatrudniona na 1/6 etatu z wynagrodzeniem zasadniczym w kwocie 290 zł miesięcznie, 20% dodatkiem i premią regulaminową. Na podstawie aneksu do umowy od dnia 1 września 2008 r. powódkę obowiązywał wymiar czasu pracy 0,55 etatu z miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 1.133 zł oraz dodatkiem za wysługę lat w wysokości 20% i premią z regulaminu zakładowego. Według aneksu z dnia 1 lutego 2011 r. powódka została zatrudniona na 1/2 etatu z wynagrodzeniem w kwocie 1.176 zł i dodatkiem w kwocie 235,20 zł. U wszystkich pozwanych pracodawców powódka zajmowała stanowisko specjalisty ds. kadr i płac. Pismami z dnia 25 września 2019 r., wręczonymi powódce w dniu 27 września 2019 r., pozwani dokonali wypowiedzenia umów o pracę powódce z powodu likwidacji stanowiska specjalisty ds. kadr i płac w związku z utworzeniem Centrum Usług Wspólnych w Gminie […] i przejęciem obowiązków kadrowo-płacowych przez wyżej wymienione Centrum. Dyrektorzy szkół nie tłumaczyli powódce, dlaczego została wytypowana do zwolnienia. Obsługę finansowo-księgową pozwanych szkół ostatecznie przejął Referat Obsługi Finansowej Jednostek, a obsługę kadrowo-płacową Referat Organizacyjno-Administracyjny Urzędu Gminy […]. Nie powstało planowane Centrum Usług Wspólnych.