Wyrok SN z dnia 25 października 2023 r., sygn. II CSKP 2044/22

1. W kwestii odpowiedzialności kontraktowej na gruncie art. 471 i nast. Kodeksu cywilnego, obowiązek naprawienia szkody wynikającej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania ciąży na dłużniku, chyba że udowodni on, iż do niewykonania lub nienależytego wykonania doszło z przyczyn za które nie ponosi odpowiedzialności. 

2. W przypadku działalności gospodarczej, należyta staranność dłużnika oceniana jest przy uwzględnieniu zawodowego charakteru tej działalności (art. 355 § 1 i 2 k.c.), a ocena ta opiera się na obiektywnym standardzie i uwzględnia konkretne okoliczności, w których dłużnik podjął działanie. 

3. Odpowiedzialność za nienależyte wykonanie zobowiązania nie jest wyłączona przez działanie osób trzecich, jeżeli dłużnik nie wykaże, że dochował należytej staranności. Związek przyczynowy między niewykonaniem lub nienależyte wykonaniem a powstałą szkodą musi być adekwatny, a odpowiedzialność dłużnika może obejmować również koszty wykonania zastępczego oraz kary umowne, jeżeli są one przewidziane w umowie. 

4. Jeżeli chodzi o odszkodowanie, to powinno ono odpowiadać faktycznej szkodzie, przy czym kwestia uwzględnienia podatku VAT zależy od możliwości odliczenia tego podatku przez poszkodowanego.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący, sprawozdawca)

‎SSN Mariusz Załucki

‎SSN Dariusz Pawłyszcze

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 25 października 2023 r. w Warszawie
‎skargi kasacyjnej M.R.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
‎z 20 lipca 2021 r., I AGa 4/21,
‎w sprawie z powództwa J.S.
‎przeciwko M.R.
‎o zapłatę,

1. uchyla zaskarżony wyrok co do punktu 1 w części oddalającej apelację pozwanego co do kwoty 39.939,73 zł (trzydzieści dziewięć tysięcy dziewięćset trzydzieści dziewięć złotych siedemdziesiąt trzy grosze) wraz z odsetkami od tej kwoty i co do punktu 2 w całości oraz zmienia wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 26 października 2020 r., sygn. akt X GC 361/18, co do: