Interpretacja indywidualna z dnia 20 listopada 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.538.2023.1.AW

W zakresie ustalenia czy dla podanego opisu zdarzenia przyszłego: - dla właściwego zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przyjęta dla celów podatkowych wartość składników majątku Spółki Przejmowanej na dzień poprzedzający dzień połączenia Spółki Przejmującej i Spółki Przejmowanej powinna być ustalona z zastosowaniem właściwej metody wyceny uwzględniającej zarówno wartość aktywów jak i pasywów Spółki Przejmowanej i tym samym powinna uwzględniać również wykazaną w księgach rachunkowych wysokość pozostających do spłaty zobowiązań Spółki Przejmowanej wynikających z wyemitowanych przez nią Obligacji; - w przypadku przejętych aktywów Spółki Przejmowanej w postaci środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, ustalona na dzień poprzedzający dzień połączenia, przyjęta dla celów podatkowych wartość tych składników majątku (w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Przejmowanej) powinna odpowiadać wartości początkowej tych aktywów wykazanej w księgach podatkowych Spółki Przejmowanej, z uwzględnieniem jednak dokonanych dotychczas w Spółce Przejmowanej odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych, to jest z zastosowaniem przepisów art. 16g ust. 9 oraz art. 16h ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 września 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 września 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy dla podanego opisu zdarzenia przyszłego:

- dla właściwego zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przyjęta dla celów podatkowych wartość składników majątku Spółki Przejmowanej na dzień poprzedzający dzień połączenia Spółki Przejmującej i Spółki Przejmowanej powinna być ustalona z zastosowaniem właściwej metody wyceny uwzględniającej zarówno wartość aktywów jak i pasywów Spółki Przejmowanej i tym samym powinna uwzględniać również wykazaną w księgach rachunkowych wysokość pozostających do spłaty zobowiązań Spółki Przejmowanej wynikających z wyemitowanych przez nią Obligacji;

- w przypadku przejętych aktywów Spółki Przejmowanej w postaci środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, ustalona na dzień poprzedzający dzień połączenia, przyjęta dla celów podatkowych wartość tych składników majątku (w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Przejmowanej) powinna odpowiadać wartości początkowej tych aktywów wykazanej w księgach podatkowych Spółki Przejmowanej, z uwzględnieniem jednak dokonanych dotychczas w Spółce Przejmowanej odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych, to jest z zastosowaniem przepisów art. 16g ust. 9 oraz art. 16h ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) (dalej: „MZK”, „Spółka Przejmująca” lub „Wnioskodawca”) jest spółką prawa polskiego, prowadzącą w całości działalność na terytorium RP i podlegającą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów. Jedynym udziałowcem MZK jest Miasto Gmina (…) (dalej: „Miasto”), które posiada (…) udziałów w MZK stanowiących 100% jej kapitału zakładowego i udziału w głosach na zgromadzeniu wspólników. Przedmiotem przeważającej działalności MZK jest transport lądowy pasażerski, miejski i podmiejski (PKD 49.31.Z).

MZK jest głównym operatorem transportu publicznego na terenie Miasta, posiada zezwolenie na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego nr (…) oraz realizuje przewozy autobusowe i tramwajowe w (…). (…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…) (dalej: „(…)” lub „(…)”) jest spółką prawa polskiego, prowadzącą w całości działalność na terytorium RP i podlegającą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów. Jedynym udziałowcem Spółki Przejmowanej jest Miasto, które posiada 34486 udziałów w Spółce Przejmowanej stanowiących 100% jej kapitału zakładowego i udziału w głosach na zgromadzeniu wspólników. Przedmiotem przeważającej działalności Spółki Przejmowanej jest transport lądowy pasażerski, miejski i podmiejski (PKD 49.31.Z). (…) jest komunalną spółką celową utworzoną w celu realizacji inwestycji polegającej na budowie i utrzymaniu linii tramwajowej do dzielnicy (…) w (…) (dalej: „Inwestycja”).

(…) pełni funkcję operatora wewnętrznego na terenie Miasta, na mocy powierzenia jej zadania własnego gminy bez przetargu za rekompensatę poniesionych kosztów, zgodnie z art. 50 ust. 1 pkt 2 lit. c Ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym. Utrzymanie przez (…) infrastruktury tramwajowej linii do dzielnicy (…) jest elementem umowy przewozowej zawartej za zgodą Miasta z MZK, na mocy której Spółka Przejmowana powierzyła Spółce Przejmującej jako podwykonawcy wykonywanie przewozów tramwajowych na linii prowadzonej przez Spółkę Przejmowaną.

Przedmiot działalności Spółki Przejmowanej pozostaje w zakresie przedmiotu działalności Spółki Przejmującej, ale na ograniczoną skalę, gdyż Spółka Przejmowana odpowiada za eksploatację jednej linii tramwajowej (na której podwykonawcą w zakresie świadczenia konkretnych połączeń pozostaje Spółka Przejmująca), podczas gdy Spółka Przejmująca realizuje usługi komunikacji zbiorowej (autobusowe i tramwajowe) na terenie całego Miasta. Kluczowymi aktywami trwałymi Spółki Przejmowanej są tabor tramwajowy, tory, estakada i sieć trakcji elektrycznej oraz nieruchomość w postaci budynków dyżurki i hali przeglądowej wybudowana na gruncie należącym do Miasta.

Spółka Przejmowana wyemitowała obligacje przychodowe na sfinansowanie Inwestycji (dalej: „Obligacje”). Część zobowiązań z tytułu Obligacji pozostanie niespłacona przed planowanym połączeniem spółek. Zamiarem Miasta jest uproszczenie struktury osób prawnych realizujących przewozy tramwajowe w (…) i ograniczenie liczby spółek komunalnych zaangażowanych w ich prowadzenie. Planowanym rozwiązaniem jest przejęcie całości działalności (…) przez MZK i zakończenie bytu prawnego (…) poprzez połączenie obu spółek, na drodze przejęcia (…) w całości przez MZK.

Zdarzeniem przyszłym objętym wnioskiem będzie więc połączenie spółek przez przejęcie w trybie art. 492 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych (dalej: „Ksh”), to jest połączenie przez przeniesienie całego majątku Spółki Przejmowanej na Spółkę Przejmującą w zamian za udziały, które Spółka Przejmująca przyzna Miastu jako jedynemu wspólnikowi Spółki Przejmowanej. Proces połączenia obejmie zatem także podwyższenie kapitału zakładowego MZK jako Spółki Przejmującej poprzez przyznanie dodatkowych udziałów Miastu, które jest jedynym wspólnikiem obu łączących się spółek. Biorąc pod uwagę brak wystarczających środków, które (…) lub MZK mogłyby przeznaczyć na przedterminową spłatę zobowiązań z Obligacji, uwzględniając warunki emisji Obligacji, możliwe są przynajmniej dwa następujące rozwiązania, każde wymagające uprzedniej zgody obligatariuszy wymaganej warunkami emisji Obligacji: (i) wstąpienie Spółki Przejmującej, w wyniku sukcesji uniwersalnej w ramach połączenia przez przejęcie (…) przez MZK, w rolę emitenta Obligacji lub (ii) uprzednia bądź jednoczesna z połączeniem zamiana długu z Obligacji będącego zobowiązaniem Spółki Przejmowanej na inne długoterminowe zobowiązanie finansowe, które obciąży Spółkę Przejmującą. Innymi słowy, niezależnie od przyjętego rozwiązania (które będzie w istotnym zakresie zależało także od woli obligatariuszy), na skutek połączenia Spółka Przejmująca będzie zobowiązana do spłaty dotychczasowych zobowiązań Spółki Przejmowanej, w wysokości odpowiadającej co najmniej nie spłaconym do tego czasu zobowiązaniom z tytułu Obligacji.

Planowane połączenie jest motywowane potrzebą uproszczenia prowadzenia nadzoru właścicielskiego Miasta. Redukcja liczby spółek komunalnych realizujących transport zbiorowy na terenie gminy do jednej spowoduje między innymi ograniczenie części kosztów organizacyjnych oraz pozwoli Miastu podejmować decyzje odnośnie strategii, kierunków działań oraz zawierania istotniejszych umów w zakresie przewozów tramwajowych, na które wymagana jest zgoda Miasta jako jedynego wspólnika, w ramach jednej osoby prawnej. Obecne funkcjonowanie Spółki Przejmowanej jako odrębnego podmiotu związane jest głównie z koniecznością obsługi zobowiązań z tytułu Obligacji, których część - jak wskazano wyżej - nie została jeszcze spłacona. Powstanie (…) w pierwszym rzędzie było spowodowane koniecznością utworzenia spółki celowej, która zrealizuje przedsięwzięcie finansowane Obligacjami bez jednoczesnego ponoszenia przez wierzycieli ryzyka wynikającego z szerszej działalności MZK. Bez konieczności finansowania Inwestycji poprzez emisję Obligacji Spółka Przejmowana prawdopodobnie w ogóle by nie powstała. Spółka Przejmująca prowadzi ten sam rodzaj działalności co Spółka Przejmowana, ale na znacznie większą skalę niż Spółka Przejmowana. Co więcej, Spółka Przejmowana nie jest w stanie prowadzić samodzielnie swej podstawowej działalności bez korzystania z zasobów Spółki Przejmującej, która jako podwykonawca faktycznie obsługuje przewozy tramwajowe na jedynej linii prowadzonej przez Spółkę Przejmowaną. Z perspektywy właścicielskiej i biznesowej dalsze, odrębne funkcjonowanie Spółki Przejmowanej nie ma ekonomicznego uzasadnienia, z zastrzeżeniem konieczności uwzględnienia prawnie chronionych interesów wierzycieli z Obligacji.

Wartość rynkowa Spółki Przejmowanej na dzień poprzedzający dzień połączenia zostanie ustalona z zastosowaniem właściwej metody wyceny, która będzie uwzględniać zarówno wartość aktywów jak i pasywów Spółki Przejmowanej, co oznacza, że wycena wartości majątku Spółki Przejmowanej będzie uwzględniać również wartość przejmowanych zobowiązań Spółki Przejmowanej. Składniki majątku Spółki Przejmowanej, które przejdą na Spółkę Przejmującą w wyniku połączenia, Spółka Przejmująca przyjmie dla celów podatkowych zgodnie z tak zwaną zasadą kontynuacji, to jest w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Przejmowanej. Przejęty majątek Spółki Przejmowanej będzie przypisany wyłącznie do działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę Przejmującą na terytorium Polski, ponieważ zarówno Spółka Przejmująca jak i Spółka Przejmowana prowadzą całą swoją działalność wyłącznie w granicach RP oraz głównie (Spółka Przejmująca) lub wyłącznie (Spółka Przejmowana) na terenie Miasta.

Pytania

 1. Czy dla podanego powyżej opisu zdarzenia przyszłego, dla właściwego zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 3e Ustawy CIT, przyjęta dla celów podatkowych wartość składników majątku Spółki Przejmowanej na dzień poprzedzający dzień połączenia Spółki Przejmującej i Spółki Przejmowanej powinna być ustalona z zastosowaniem właściwej metody wyceny uwzględniającej zarówno wartość aktywów jak i pasywów Spółki Przejmowanej i tym samym powinna uwzględniać również wykazaną w księgach rachunkowych wysokość pozostających do spłaty zobowiązań Spółki Przejmowanej wynikających z wyemitowanych przez nią Obligacji?

 2. Czy dla podanego powyżej opisu zdarzenia przyszłego, w przypadku przejętych aktywów Spółki Przejmowanej w postaci środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, ustalona na dzień poprzedzający dzień połączenia, przyjęta dla celów podatkowych wartość tych składników majątku (w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Przejmowanej) powinna odpowiadać wartości początkowej tych aktywów wykazanej w księgach podatkowych Spółki Przejmowanej, z uwzględnieniem jednak dokonanych dotychczas w Spółce Przejmowanej odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych, to jest z zastosowaniem przepisów art. 16g ust. 9 oraz art. 16h ust. 3 Ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie nr 1 jest twierdząca. Dla właściwego zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), przyjęta dla celów podatkowych wartość składników majątku Spółki Przejmowanej na dzień poprzedzający dzień połączenia Spółki Przejmującej i Spółki Przejmowanej powinna być ustalona z zastosowaniem właściwej metody wyceny uwzględniającej zarówno wartość aktywów jak i pasywów Spółki Przejmowanej i tym samym powinna uwzględniać również wysokość pozostających do spłaty zobowiązań Spółki Przejmowanej wynikających z wyemitowanych przez nią Obligacji.

Mając na względzie przedstawiony uprzednio opis zdarzenia przyszłego, należy rozważyć, czy po stronie MZK jako Spółki Przejmującej powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem CIT, w związku z art. 12 ust.1 pkt 8c i 8d oraz art. 12 ust. 4 pkt 3e Ustawy CIT?

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m tiret pierwszy Ustawy CIT, za przychody z zysków kapitałowych uważa się również przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki. Powyższy przepis odwołuje się do pojęcia „majątku”. Z kolei powołane wcześniej przepisy art. 12 ust.1 punkty 8c i 8d Ustawy CIT, określające dwie kategorie spośród możliwych przychodów Spółki Przejmującej, posługują się niezdefiniowanym ustawowo pojęciem „wartość rynkowa majątku podmiotu przejmowanego”. Ustawa CIT nie zawiera definicji legalnej pojęć „majątku” ani „wartości rynkowej”. Należy więc wziąć pod uwagę poglądy doktryny i orzecznictwa w tym zakresie, jak również treść przepisów systemowo powiązanych z powołanymi przepisami art. 12 Ustawy CIT.

Wykładając pojęcie „majątku” organy skarbowe odwołują się zarówno do języka potocznego jak i do nauki prawoznawstwa. Tytułem przykładu można wskazać Interpretacje indywidualne z 1 lutego 2023 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.274.2022.1.IN oraz z 17 stycznia 2023 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.234.2022.1.SP, w których Organ odwołał się do Słownika Języka Polskiego, zgodnie z którym „Majątek to czyjś stan posiadania” oraz do Wielkiej Encyklopedii Prawa pod red. prof. Brunona Hołysta, która jako „Majątek” określa „ogół praw majątkowych przysługujących określonemu podmiotowi prawa, na które składają się aktywa i pasywa, tj. prawa i obowiązki obciążające dany podmiot (w znaczeniu sensu largo); niekiedy pojęcie te obejmuje same aktywa (w znaczeniu sensu stricto)”. W powołanych wyżej interpretacjach, w ślad za wyrokiem Sądu z 28 marca 2014 (sygn. akt I ACa 1278/13), Organ podaje także, iż „Majątkiem są składniki mienia dające się wyodrębnić jako zespół aktywów, ale i zespół pasywów, będących przedmiotem obrotu, dziedziczenia, podstawą odpowiedzialności za zobowiązania, itp.”.

Zatem pojęcie „majątku” można rozumieć dwojako. W znaczeniu węższym pojęcie to będzie odnoszone do rzeczy i praw mających dodatnią wartość bilansową, czyli do aktywów. W znaczeniu szerszym, „majątek” będzie obejmował oprócz aktywów także rzeczy i prawa mające ujemną wartość bilansową, a więc również pasywa.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku analizowanego zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku, właściwe i uzasadnione będzie wspomniane, szersze rozumienie pojęcia „majątku”. W pierwszej kolejności, warto zwrócić uwagę, iż Ustawa CIT w art. 4a pkt 2 zawiera definicję legalną „składników majątkowych”, wprowadzoną przez ustawodawcę na potrzeby ustalenia „wartości początkowej” i „ceny nabycia”, którą, zdaniem Wnioskodawcy, należy brać pod uwagę także dla ustalenia skutków podatkowych opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego.

Zgodnie z tą definicją „składniki majątkowe” oznaczają: „aktywa w rozumieniu ustawy o rachunkowości, pomniejszone o przejęte długi funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą zbywcy, o ile długi te nie zostały uwzględnione w cenie nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3”. Zatem, sama Ustawa CIT wskazując w definicji na liczbę mnogą składników majątkowych zaznacza, że ze swojej istoty obejmują one także zobowiązania będące długami funkcjonalnie związanymi z prowadzoną działalnością (o ile nie zostały uwzględnione w cenie nabycia).

Zdaniem Wnioskodawcy, za pozbawioną w tym przypadku znaczenia, należy uznać drobną różnicę językową pomiędzy pojęciem „składników majątkowych” zdefiniowanym w art. 4a pkt 2 Ustawy CIT, a pojęciem „składników tego majątku” którym posługuje się Ustawa CIT w art. 12 ust. 1 pkt 8c.

Wspomniana różnica językowa sprowadza się do użycia w definicji z art. 4a Ustawy CIT przymiotnika „majątkowe”, a w art. 12 ust. 1 pkt 8c Ustawy CIT rzeczownika „majątku”, jednak oba słowa odnoszą się do „składników” i brak podstaw merytorycznych by różnicować znaczenie prawne obu tożsamych pojęć. Zakładając racjonalność ustawodawcy, należy przyjąć, iż „składniki tego majątku”, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8c Ustawy CIT powinny być rozumiane tożsamo względem „składników majątkowych” z art. 4a pkt 2 Ustawy CIT, czyli jako aktywa przyjęte dla celów podatkowych pomniejszone o zobowiązania związane z prowadzoną działalnością.

Przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe dotyczy połączenia spółek w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 1467 ze zm., dalej „Ksh”), czyli przeniesienia całego majątku spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) za udziały lub akcje, które spółka przejmująca przyznaje wspólnikom spółki przejmowanej.

Z kolei skutkiem takiego połączenia, zgodnie z art. 494 § 1 Ksh, będzie sukcesja uniwersalna polegająca na tym, że spółka przejmująca „wstępuje z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej”, chyba że co innego wynikałoby z przepisu szczególnego.

Na gruncie cywilnoprawnym sukcesja uniwersalna przy połączeniu przez przejęcie ma charakter pełny, co oznacza, że dla zaistnienia jej skutków nie są potrzebne żadne dodatkowe względem połączenia czynności prawne, nawet jeśli obejmuje ona prawa, dla których sukcesja syngularna wymagałaby zachowania formy szczególnej, takiej jak akt notarialny (tak między innymi M.J Kuklo i K. Skrodzki w komentarzu do Ksh pod red. prof. Jary, wyd. 26, 2022 r.).

W doktrynie prawa handlowego zaznacza się również, że do przejścia zobowiązań w ramach sukcesji uniwersalnej nie jest również konieczna zgoda wierzycieli spółki przejmowanej na przejęcie długu (tak między innymi K. Oplustil w komentarzu do Ksh pod red. prof. Bieniaka, wyd. 8, 2022 r.).

Zatem przy połączeniu spółek w trybie art. 492 § 1 pkt 1 Ksh, zobowiązania spółki przejmowanej przechodzą wraz z jej aktywami na spółkę przejmującą. A skoro Ustawa CIT w art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d określa skutki podatkowe działań dokonywanych na podstawie przepisów Ksh (tutaj połączenie w trybie art. 492 § 1 Ksh), to zakładając racjonalność ustawodawcy pojęcie „majątku podmiotu przejmowanego” użyte do określenia skutków podatkowych tych działań powinno mieć analogiczny zakres do pojęcia „całego majątku spółki przejmowanej” zastosowanego w art. 492 § 1 Ksh. Powyższe świadczy zdaniem Wnioskodawcy, że na gruncie Ksh pojęcie „majątku spółki przejmowanej” ze swej istoty obejmuje także zobowiązania tej spółki.

Zatem, zakładając, że zastosowana metoda wyceny Spółki Przejmowanej, dla określenia wartości majątku podmiotu przejmowanego, będzie uwzględniać wysokość jego zobowiązań, to wartość rynkowa majątku spółki przejmowanej w analizowanym przypadku powinna obejmować oprócz aktywów także pasywa Spółki Przejmowanej, które będą odpowiednio obniżać wartość tego majątku o wysokość zobowiązań Spółki Przejmowanej związanych z prowadzoną przez nie działalnością gospodarczą.

Zasadność powyższego stanowiska potwierdzają liczne interpretacje organów administracji skarbowej. Tytułem przykładu można wskazać interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 stycznia 2023 r. Znak: 0114-KDIP2-2.4010.234.2022.1.SP, w której organ stwierdził między innymi: „Na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT „wartość rynkowa majątku” winna być ustalona z zastosowaniem właściwej metody wyceny z uwzględnieniem zarówno aktywów, jak i pasywów, tym samym pojęcie „wartość tych składników majątku”, do których odnosi się art. 12 ust. 4 pkt 3e, powinno być ujmowane w szerszym kontekście”, a także, że: „ustalona na dzień poprzedzający dzień Połączenia wartość składników majątku Spółki Przejmowanej przyjęta dla celów podatkowych powinna być ustalona przez Spółkę Przejmującą w oparciu o wartości przyjęte dla celów podatkowych w księgach Spółki Przejmowanej tj. wartości składników majątku zarówno aktywów jak i zobowiązań Spółki Przejmowanej”.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone dla zaistniałego już stanu faktycznego połączenia spółek przez przejęcie, przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 5 maja 2023 r. Znak: 0114-KDIP2-1.4010.133.2023.1.JF, w której stwierdzono między innymi, że: „użyte w art. 12 ust. 1 pkt 8c, 8d i 8f ustawy CIT pojęcie „wartość rynkowa majątku” należy rozumieć jako wartość rynkową wszystkich składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) przedsiębiorstwa i ZCP uwzględniającą zobowiązania”.

Z kolei w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 lutego 2021 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.466.2020.1.PB, Organ uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym: „wartość majątku spółki przejmowanej otrzymanego przez spółkę przejmującą powinna zostać określona jako wartość rynkowa ogółu praw i obowiązków podmiotu (spółki przejmowanej) nabywanych w drodze sukcesji uniwersalnej. Przez powyższe należy rozumieć wycenę uwzględniającą również zobowiązania, a nie wyłącznie aktywa spółki przejmowanej, o ile ich uwzględnienie zostanie uznane za właściwe przez zewnętrzny podmiot profesjonalny dokonujący wyceny”.

Podobnie, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 lipca 2023 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4010.324.2023.1.AW Organ podzielił stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym: „Pojęcie wartości rynkowej majątku nie zostało bezpośrednio zdefiniowane w przepisach ustawy o CIT. Zgodnie jednak z ugruntowanym stanowiskiem organów podatkowych, majątek w przypadku sukcesji należy rozumieć szeroko, z uwzględnieniem zarówno aktywów, jak i pasywów jednostki. Oznacza to, że wartość przejętych aktywów ustalona metodą wyceny rynkowej powinna być pomniejszona o ewentualne zobowiązania”

Jak słusznie zauważył wnioskodawca w wyżej powołanej interpretacji, powyższe podejście zostało potwierdzone również w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II FSK 2031/19, w którym NSA stanął na stanowisku, że "Skoro unormowanie z art. 12 ust. 1 pkt 8c PDOPrU odnosi się do wartości majątku spółki przejmowanej ustalonej na dzień łączenia to oznacza to, że dotyczy ono majątku w znaczeniu szerszym, oznaczającym ogół praw i obowiązków majątkowych”.

Odnośnie kwalifikacji prawnej stosunku wynikającego z emisji i przydziału obligacji obligatariuszom przez emitenta, jako zobowiązania, należy zauważyć, że zgodnie z art. 4 ust. 1 Ustawy o obligacjach, „Obligacja jest papierem wartościowym emitowanym w serii, w którym emitent stwierdza, że jest dłużnikiem właściciela obligacji, zwanego dalej „obligatariuszem”, i zobowiązuje się wobec niego do spełnienia określonego świadczenia”.

Zatem, obowiązki emitenta z obligacji stanowią jego zobowiązania cywilnoprawne, a na płaszczyźnie sprawozdawczości finansowej, emitenci uwzględniają obligacje w bilansie w pozycjach zobowiązań krótko- lub długo-terminowych (pasywa), w zależności od terminu wykupu i rodzaju obligacji. Nie ulega zatem wątpliwości, że z punktu widzenia emitenta obligacje stanowią zobowiązania i w ten sposób powinny być także kwalifikowane dla oceny skutków podatkowych połączenia spółek. W przypadku Spółki Przejmowanej Obligacje zostały wyemitowane na sfinansowanie Inwestycji, której realizacja stanowi podstawową działalność gospodarczą Spółki Przejmowanej. Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego podanego we wniosku, bez wyemitowania Obligacji Spółka Przejmowana nie mogłaby prowadzić działalności, którą obecnie wykonuje. Zatem, z całą pewnością, zobowiązania Spółki Przejmowanej mogą być traktowane tak jak „długi funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością”, o których mowa w art. 4a pkt 2 Ustawy CIT, którym to pojęciem ustawodawca posługuje się dla zdefiniowania „składników majątkowych”.

W przypadku Spółki Przejmowanej trudno uznać, aby jakakolwiek profesjonalna wycena wartości rynkowej jej majątku mogła pominąć niespłacone zobowiązania Spółki Przejmowanej związane z emisją Obligacji, niezależnie od ostatecznej formy tych zobowiązań na dzień dokonania wyceny.

Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, składniki majątku Spółki Przejmowanej, które przejdą na Spółkę Przejmującą w wyniku połączenia, Spółka Przejmująca przyjmie dla celów podatkowych zgodnie z tak zwaną zasadą kontynuacji, to jest w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Przejmowanej. Przejęty majątek Spółki Przejmowanej będzie przypisany wyłącznie do działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę Przejmującą na terytorium Polski, ponieważ zarówno Spółka Przejmująca jak i Spółka Przejmowana prowadzą całą swoją działalność wyłącznie w granicach RP i co do zasady na terenie Miasta.

Ponadto, z opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż połączenie MZK i (…) zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn organizacyjnych i ekonomicznych, takich jak uproszczenie nadzoru właścicielskiego nad spółkami komunalnymi Miasta, możliwe ograniczenie kosztów ich funkcjonowania oraz przejęcie przez większy podmiot (MZK) odpowiedzialności za pozostające do spłaty zobowiązania (niezależnie od ich formy) związane z wcześniejszą emisją Obligacji przez Spółkę Przejmującą, zaś głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Powyższe oznacza, że w analizowanym zdarzeniu przyszłym zastosowanie znajdzie przepis art. 12 ust. 4 pkt 3e w związku z art. 12 ust. 13 Ustawy CIT i ewentualny przychód Spółki Przejmującej, określony w art. 12 ust. 1 pkt 8c Ustawy CIT, nie powstanie na płaszczyźnie podatkowej.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie nr 2 jest twierdząca. Spółka Przejmująca przyjmie dla celów podatkowych składniki majątku Spółki Przejmowanej zgodnie z zasadą kontynuacji, to jest w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Przejmowanej.

Z uwagi na art. 16g ust. 9 Ustawy CIT, w razie połączenia przez przejęcie - wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (o której mowa w art. 9 ust. 1 Ustawy CIT) prowadzonej dla podmiotu przejmowanego.

Zasada kontynuacji jest rozwinięta poprzez art. 16h ust. 3 Ustawy CIT, zgodnie z którym między innymi, podmiot który przejął inny podmiot wskutek połączenia, dokonuje odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuuje metodę amortyzacji przyjętą przed podmiot przejęty w wyniku połączenia.

Powołane powyżej przepisy Ustawy CIT, w połączeniu z art. 494 § 1 Ksh oraz art. 93 § 2 Ordynacji Podatkowej, statuują zasadę sukcesji generalnej, zgodnie z którą Spółka Przejmująca rozpoznaje w ewidencji składniki majątkowe Spółki Przejmowanej w wartościach dla celów podatkowych równych wartościom przyjętym w ewidencji Spółki Przejmowanej.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku przejętych aktywów w postaci środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, ustalona na dzień poprzedzający dzień połączenia wartość tych składników majątku przyjęta dla celów podatkowych (w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Przejmowanej) powinna odpowiadać wartości początkowej tych aktywów wykazanej w księgach podatkowych Spółki Przejmowanej, z uwzględnieniem jednak dokonanych dotychczas w Spółce Przejmowanej odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych.

Zasadność powyższego stanowiska Wnioskodawcy potwierdza między innymi interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 stycznia 2023 r. Znak: 0114-KDIP2-2.4010.234.2022.1.SP, w której organ stwierdził między innymi, iż: „Zgodnie z przytoczonymi przepisami, Wnioskodawca, w związku z przejęciem Spółki Przejmowanej, jest zobowiązany do ustalenia wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki Przejmowanej oraz do dokonywania odpisów amortyzacyjnych z zachowaniem zasad kontynuacji (uwzględniając dotychczas dokonywane odpisy amortyzacyjne)”.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania postawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i Państwa własnego stanowiska w sprawie, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. W szczególności niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii czy w związku z połączeniem Wnioskodawcy ze Spółką Przejmującą po stronie Spółki Przejmującej (Wnioskodawcy) powstanie przychód podatkowych na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8c w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8d tej ustawy.

Ad 1.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 dotyczą ustalenia czy dla właściwego zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o podatku dochodowym o podatku dochodowym od osób prawnych, przyjęta dla celów podatkowych wartość składników majątku Spółki Przejmowanej na dzień poprzedzający dzień połączenia Spółki Przejmującej i Spółki Przejmowanej powinna być ustalona z zastosowaniem właściwej metody wyceny uwzględniającej zarówno wartość aktywów jak i pasywów Spółki Przejmowanej i tym samym powinna uwzględniać również wykazaną w księgach rachunkowych wysokość pozostających do spłaty zobowiązań Spółki Przejmowanej wynikających z wyemitowanych przez nią Obligacji.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości w pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)

przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia lub podziału wartość rynkowa majątku podmiotu przejmowanego lub dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną w części przewyższającej wartość przyjętą dla celów podatkowych składników tego majątku, nie wyższą od wartości rynkowej tych składników.

W świetle art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT,

przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności ustalona na dzień poprzedzający dzień łączenia lub podziału wartość rynkowa majątku podmiotu przejmowanego lub dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną w części przewyższającej wartość emisyjną udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółek łączonych lub spółki dzielonej.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT,

do przychodów nie zalicza się w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 8c, wartości tych składników majątku podmiotu przejmowanego lub dzielonego otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną w drodze łączenia lub podziału podmiotów, które:

a) spółka przejmująca przyjęła dla celów podatkowych w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych podmiotu przejmowanego lub dzielonego oraz

b) spółka przejmująca przypisała do działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym za pośrednictwem zagranicznego zakładu.

Powołany powyżej art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT oraz art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT odwołuje się do pojęcia „wartości rynkowa majątku”.

Omawiane pojęcie nie zostało bezpośrednio zdefiniowane w przepisach ustawy podatkowej, zasadnym jest nadaniu mu rozumienia wynikającego z języka potocznego.

I tak:

- wg słownika języka polskiego (www.sjp.pwn.pl) „majątek” to „czyjś stan posiadania”; jak wskazano w wyroku z dnia 28 marca 2014 r. sygn. akt I ACa 1278/13: „Od pojęcia „mienia” należy odróżnić pojęcie „majątek”. Choć terminy te niekiedy uznaje się za tożsame, to jednak nie mają one identycznego zakresu pojęciowego.

W doktrynie przyjmuje się bowiem, że wyraz majątek używany jest w dwóch znaczeniach: węższym, oznaczającym tylko aktywa, czyli prawa majątkowe posiadane przez podmiot, co może być utożsamiane z pojęciem mienia, oraz w znaczeniu szerszym, oznaczającym ogół praw i obowiązków majątkowych podmiotu prawa. Majątkiem są składniki mienia dające się wyodrębnić jako zespół aktywów, ale i zespół pasywów, będących przedmiotem obrotu, dziedziczenia, podstawą odpowiedzialności za zobowiązania, itp.”;

- „Majątek – ogół praw majątkowych przysługujących określonemu podmiotowi prawa, na które składają się aktywa i pasywa, tj. prawa i obowiązki obciążające dany podmiot (w znaczeniu sensu largo); niekiedy pojęcie te obejmuje same aktywa (w znaczeniu sensu stricto). Poza majątkiem pozostają prawa osobiste, np. prawo do nazwiska”, Wielka Encyklopedia Prawa, red. prof. zw. dr hab. Brunon Hołyst, prof. zw. dr hab. Eugeniusz Smoktunowicz, wyd. Prawo i Praktyka Gospodarcza 2005,

- „Majątek spółki – suma praw oraz innych składników majątkowych spółki posiadających wartość ekonomiczną. Do m. wchodzi również wartość wniesionych do s. wkładów wspólników i w chwili jej powstania ich suma może stanowić cały m. s., jednak w odróżnieniu od kapitału zakładowego, który jest wartością stałą, m. s. podlega ustawicznym zmianom. Wartość m. s. zależy od wartości praw i innych składników majątkowych s., a ponieważ m. ten obciążą zobowiązania s., można przyjąć, że wartość ta odpowiada różnicy między wartością sumy aktywów i zobowiązań s.” ibid.,

Z kolei, przez termin „wartość” należy rozumieć „to, ile coś jest warte pod względem materialnym”.

Natomiast zgodnie z Encyklopedią Zarządzania (dostępną na stronie internetowej https://mfiles.pl), wartość rynkowa jest najwyższą ceną po jakiej kupujący chce zakupić produkty lub usługi i najniższą na jaką może zgodzić się sprzedający. Jest również najbardziej prawdopodobną ceną jaką dany składnik aktywów mógłby otrzymać na zorganizowanym rynku. Wartość rynkowa może być zależna od sytuacji politycznej, preferencji kupujących lub sprzedających oraz koniunktury.

Na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 8c i pkt 8d ustawy o CIT, „wartość rynkowa majątku” winna być ustalona z zastosowaniem właściwej metody wyceny z uwzględnieniem zarówno aktywów, jak i pasywów, tym samym pojęcie „wartość tych składników majątku”, do których odnosi się art. 12 ust. 4 pkt 3e, powinno być ujmowane w szerszym kontekście.

Zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że ww. wartość powinna również uwzględniać niespłacone zobowiązania Spółki przejmowanej w postaci wyemitowanych Obligacji.

Jak wskazuje art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2244 ze zm., dalej: „ustawa o obligacjach”),

obligacja jest papierem wartościowym emitowanym w serii, w którym emitent stwierdza, że jest dłużnikiem właściciela obligacji, zwanego dalej „obligatariuszem”, i zobowiązuje się wobec niego do spełnienia określonego świadczenia.

Stosownie do art. 13 ustawy o obligacjach,

za zobowiązania wynikające z obligacji emitent odpowiada całym swoim majątkiem.

W wyniku emisji obligacji emitent uzyskuje, często długoterminowe, źródło finansowania swojej działalności, nabywca zaś lokuje środki pieniężne w celu uzyskania korzyści o charakterze pieniężnym lub niepieniężnym. Istota tych papierów polega bowiem na tym, że emitent poprzez sprzedaż uzyskuje od nabywców określoną kwotę pieniężną, którą jest zobowiązany zwrócić w terminie oznaczonym na danym papierze wartościowym (w sposób i w terminach określonych w warunkach emisji) oraz zapłacić nabywcy papieru wartościowego, określoną kwotę dyskonta lub procent za korzystanie z pieniędzy.

Wobec powyższego, wyemitowane przez Spółkę Przejmowaną Obligacje do momentu ich wykupu stają się zobowiązaniem (pasywem) tej Spółki i powinny być uwzględniane przy ustalaniu wartość rynkowej majątku Spółki Przejmowanej, dla potrzeb zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 8d i pkt 8c ustawy o CIT, w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT.

Zatem, zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1, że dla właściwego zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, przyjęta dla celów podatkowych wartość składników majątku Spółki Przejmowanej na dzień poprzedzający dzień połączenia Spółki Przejmującej i Spółki Przejmowanej powinna być ustalona z zastosowaniem właściwej metody wyceny uwzględniającej zarówno wartość aktywów jak i pasywów Spółki Przejmowanej i tym samym powinna uwzględniać również wysokość pozostających do spłaty zobowiązań Spółki Przejmowanej wynikających z wyemitowanych przez nią Obligacji.

Ad 2.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 dotyczą ustalenia czy, w przypadku przejętych aktywów Spółki Przejmowanej w postaci środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, ustalona na dzień poprzedzający dzień połączenia, przyjęta dla celów podatkowych wartość tych składników majątku (w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Przejmowanej) powinna odpowiadać wartości początkowej tych aktywów wykazanej w księgach podatkowych Spółki Przejmowanej, z uwzględnieniem jednak dokonanych dotychczas w Spółce Przejmowanej odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych, to jest z zastosowaniem przepisów art. 16g ust. 9 oraz art. 16h ust. 3 ustawy o CIT.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości Wnioskodawcy wskazać należy, że zgodnie z art. 16g ust. 9 ustawy o CIT,

w razie przekształcenia formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów, z zastrzeżeniem ust. 19, dokonywanych na podstawie odrębnych przepisów - wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych ustala się w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, o której mowa w art. 9 ust. 1, podmiotu przekształcanego, połączonego albo podzielonego. Zasadę tę stosuje się odpowiednio do spółek niebędących osobami prawnymi, w tym również powstałych z przekształcenia spółki.

Natomiast, zgodnie z art. 16h ust. 3 ustawy o CIT,

podmioty, o których mowa w art. 16g ust. 9, powstałe z przekształcenia, podziału, z zastrzeżeniem ust. 5, albo połączenia podmiotów oraz podmioty, które przejęły całość lub część innego podmiotu na skutek tych zdarzeń, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot przekształcony, podzielony, połączony, z uwzględnieniem art. 16i ust. 2-7.

Zgodnie z przytoczonymi przepisami, Wnioskodawca, w związku z przejęciem Spółki Przejmowanej, jest zobowiązany do ustalenia wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w wysokości wartości początkowej określonej w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki Przejmowanej oraz do dokonywania odpisów amortyzacyjnych z zachowaniem zasad kontynuacji (uwzględniając dotychczas dokonywane odpisy amortyzacyjne).

W przypadku przejętych aktywów w postaci środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, ustalona przez Wnioskodawcę na dzień poprzedzający dzień Połączenia wartość tych składników majątku przyjęta dla celów podatkowych (w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Przejmowanej) powinna odpowiadać wartości początkowej tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykazanej w księgach podatkowych Spółki Przejmowanej, z uwzględnieniem jednocześnie dokonanych dotychczas (w Spółce Przejmowanej) odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych tzn. zgodnie z zasadą kontynuacji wynikającą z art. 16g ust. 9 w zw. z art. 16h ust. 3 ustawy o CIT.

Zatem, zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2, że w przypadku przejętych aktywów w postaci środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, ustalona na dzień poprzedzający dzień połączenia wartość tych składników majątku przyjęta dla celów podatkowych (w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Przejmowanej) powinna odpowiadać wartości początkowej tych aktywów wykazanej w księgach podatkowych Spółki Przejmowanej, z uwzględnieniem jednak dokonanych dotychczas w Spółce Przejmowanej odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia czy dla podanego powyżej opisu zdarzenia przyszłego:

- dla właściwego zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przyjęta dla celów podatkowych wartość składników majątku Spółki Przejmowanej na dzień poprzedzający dzień połączenia Spółki Przejmującej i Spółki Przejmowanej powinna być ustalona z zastosowaniem właściwej metody wyceny uwzględniającej zarówno wartość aktywów jak i pasywów Spółki Przejmowanej i tym samym powinna uwzględniać również wykazaną w księgach rachunkowych wysokość pozostających do spłaty zobowiązań Spółki Przejmowanej wynikających z wyemitowanych przez nią Obligacji – jest prawidłowe;

- w przypadku przejętych aktywów Spółki Przejmowanej w postaci środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, ustalona na dzień poprzedzający dzień połączenia, przyjęta dla celów podatkowych wartość tych składników majątku (w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych Spółki Przejmowanej) powinna odpowiadać wartości początkowej tych aktywów wykazanej w księgach podatkowych Spółki Przejmowanej, z uwzględnieniem jednak dokonanych dotychczas w Spółce Przejmowanej odpisów amortyzacyjnych dla celów podatkowych, to jest z zastosowaniem przepisów art. 16g ust. 9 oraz art. 16h ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Organ nie odniósł się do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych oraz orzeczeń sądów administracyjnych, gdyż interpretacje te oraz orzeczenia zostały wydany w sprawach innych podatników i nie wiążą Organu w niniejszej sprawie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz.2383).