Interpretacja indywidualna z dnia 21 listopada 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.499.2023.1.DP

Czy Wnioskodawca, przekazując Właścicielowi pozostały po likwidacji Spółki majątek przewyższający koszt nabycia lub objęcia udziałów w Spółce (o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 22 CIT), będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia z opodatkowania takiego transferu podatkiem dochodowym od osób prawnych, na podstawie art. 10 ust. 2 pkt a) Konwencji?

Interpretacjaindywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 września 2023 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z 24 września 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca, przekazując Właścicielowi pozostały po likwidacji Spółki majątek przewyższający koszt nabycia lub objęcia udziałów w Spółce, będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia z opodatkowania takiego transferu podatkiem dochodowym od osób prawnych, na podstawie art. 10 ust. 2 pkt a) Konwencji.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, który podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Główny przedmiot działalności Spółki obejmuje (…).

Na terytorium kraju przedsiębiorstwo działa w formie holdingu finansowego. Spółka skupia się na pozyskiwaniu finansowania i udzielania pożyczek podmiotom powiązanym, które wspomagają rozwój ich działalności. Działalność Spółki nie podlega specjalnie dedykowanym regulacjom prawnym lub ekonomicznym mającym bezpośredni wpływ na jej funkcjonowanie. Spółka nie posiada także żadnych obostrzeń ograniczających dostęp do rynku lub mających wpływ na zatrudnianie nowych pracowników.

Spółka jest podmiotem należącym do międzynarodowej grupy kapitałowej XYZ.

Jedynym udziałowcem Spółki pozostaje ABC (dalej „Właściciel”). Właściciel jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością zarejestrowaną w Anglii, z siedzibą w (…), która na moment sporządzenia wniosku posiada w Spółce większościowy pakiet udziałów nieprzerwanie przez okres dłuższy niż 24 miesiące. Co w sprawie istotne, Właściciel nie posiada również w Polsce zakładu, w rozumieniu art. 5 Konwencji czy też przepisów CIT.

Zgodnie z najlepszą wiedzą Wnioskodawcy, Właściciel jest również:

a)angielskim rezydentem podatkowym i tamtejszym podatnikiem odpowiadającego strukturze i konstrukcji podatku dochodowego od osób prawnych, jak i

b)podatnikiem uzyskującym przychód z tytułu udziału w zyskach Spółki i jednocześnie rzeczywistym właścicielem, w rozumieniu art. 4a pkt 29 CIT, wypłacanych z tego tytułu należności.

Zgodnie z planowaną decyzją Właściciela, Spółka zostanie postawiona w stan likwidacji i w ramach procedury likwidacyjnej wynikającej z przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (dalej: KSH) dojdzie do likwidacji Spółki.

W ramach wstępnych przygotowań przeprowadzono weryfikacje aktywów i pasywów Spółki, ze szczególnym uwzględnieniem zobowiązań i należności. W rezultacie ustalono, że najprawdopodobniej Właściciel otrzyma majątek, którego wartość przekroczy koszt objęcia udziałów w Spółce.

W opinii Spółki, realizacja procesu likwidacji, której konsekwencją pozostaje transfer składników majątkowych do Właściciela, nie jest realizowana w celu uzyskania korzyści podatkowej. Podjęta przez Właściciela decyzja o likwidacji Spółki ma swoje ekonomiczne uzasadnienie. Dzięki bowiem opisanej zmianie struktury organizacyjnej dojdzie w istocie do wyeliminowania podmiotu, który przy obecnej strategii rozwoju Grupy stanowił nieproporcjonalny do generowanego zysku koszt działalności operacyjnej i finansowej realizowanej przez Właściciela.

W związku z powyższym Spółka na podstawie art. 26 ust. 1 CIT będzie zobowiązana wykonać obowiązki płatnika, w odniesieniu do przekazanej na rzecz Właściciela nadwyżki majątku.

Należy też w tym miejscu podkreślić, iż przedstawiona powyżej struktura własności, w której funkcjonuje Spółka i Właściciel, nie wypełnia znamion struktury hybrydowej, o której mowa w Rozdziale 3a CIT. Wnioskodawca nie jest również zainteresowany potwierdzeniem prowadzenia rzeczywistej działalności gospodarczej przez Właściciela. Przyjąć też należy, że w sprawie nie znajdą zastosowania reguły wyłączające możliwość wydania interpretacji, o których mowa w art. 14b ust. 2a i ust. 5b Ordynacji podatkowej.

Mając na uwadze planowane zmiany w strukturze organizacyjnej grupy kapitałowej, u Wnioskodawcy powstała wątpliwość prawna związana z możliwością zastosowania zwolnienia z opodatkowania transferu majątku pozostałego po likwidacji Spółki.

Pytanie

Czy Wnioskodawca, przekazując Właścicielowi pozostały po likwidacji Spółki majątek przewyższający koszt nabycia lub objęcia udziałów w Spółce (o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 22 CIT), będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia z opodatkowania takiego transferu podatkiem dochodowym od osób prawnych, na podstawie art. 10 ust. 2 pkt a) Konwencji?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, odnosząc się do art. 10 ust. 2 pkt a) Konwencji, Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym transferu majątku przewyższającego koszt nabycia lub objęcia udziałów w Spółce.

Zaprezentowane wyżej stanowisko Wnioskodawca opiera na następującej wykładni przepisów zawartych w Konwencji oraz CIT.

Od roku 2018 w CIT dokonano podziału klasyfikacji przychodów podatnika do jednego z dwóch źródeł:

a)przychodów z zysków kapitałowych oraz

b)przychodów z pozostałych źródeł.

W konsekwencji kluczowym w sprawie rozpoznania sposobu opodatkowania transakcji dokonywanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych, pozostaje właściwa kwalifikacja danego przychodu do skonkretyzowanego źródła.

Katalog przychodów kwalifikowanych do kategorii „zyski kapitałowe” został zdefiniowany mocą normy prawnej zawartej w art. 7b CIT. Wśród typów przychodów wymienionych wprost w tym katalogu jest przychód z udziału w zyskach osób prawnych w związku z otrzymaniem majątku po likwidacji spółki będącej polskim rezydentem podatkowym (art. 7b ust. 1 litera e CIT). Warto podkreślić ową lokację źródła, gdyż mocą przywołanej normy, przychód ów jest elementem składowym zbioru przychodów bezpośrednio związanych z udziałem w zyskach osób prawnych i do tego źródła referuje także art. 10 ust. 3, w związku z art. 10 ust. 2 pkt a) Konwencji, określając warunki skorzystania ze zwolnienia.

Zdaniem Spółki, przepis ten w sposób bezpośredni i kompleksowy rozstrzyga kwestię ewentualnego zwolnienia majątku pozostałego po likwidacji. Bez znaczenia w tym zakresie pozostaje, czy udziałowiec/akcjonariusz uzyskuje majątek rzeczowy, czy też środki pieniężne.

Istotnym w sprawie pozostaje również sposób kwantyfikacji podstawy opodatkowania takiego transferu. Kluczowe znaczenie w przedmiotowym zakresie odnajduje norma prawna zawarta w art. 12 ust. 4 pkt 22 CIT. Zgodnie z tym przepisem, do przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych nie zalicza się wartości majątku otrzymanego w związku z likwidacją spółki - w części stanowiącej koszt nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w tej spółce lub udziałów w zyskach tej osoby prawnej.

Zatem potencjalnemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym w przypadku likwidacji Spółki, podlegać będzie jedynie dochód stanowiący różnicę między wartością majątku, jaka zostanie przekazana Właścicielowi po zakończeniu procesu likwidacji, a sumą kosztów jakie Właściciel poniósł na objęcie udziałów w Spółce.

Powyższe stanowisko podzielają między innymi interpretacje wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej: z dnia 15 września 2023 roku sygn. 0114-KDIP2-1.4010. 369.2023.2.JF oraz z dnia 23 lipca 2021 roku, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.165.2021.2.JF, w której czytamy między innymi: „wydanie nadwyżki majątku pozostałego po likwidacji do jedynego wspólnika (Spółki Dominującej) będzie skutkować powstaniem po stronie Spółki Dominującej przychodu w Polsce, odpowiadającego dodatniej różnicy pomiędzy wartością majątku otrzymanego w związku z likwidacją Spółki, a wartością wydatków Spółki Dominującej odpowiadających kosztom nabycia lub objęcia udziałów w Spółce (zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. e oraz art. 12 ust. 4 pkt 22 ustawy o CIT)”.

Co w sprawie istotne, zgodnie z art. 22 ust. 1 CIT, przychód z dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o których mowa w art. 7b ust. 1 CIT, podlega opodatkowaniu z zastosowaniem stawki podatkowej w wysokości 19% od uzyskanego przychodu (dochodu).

Do poboru podatku określonego w myśl reguł, o których mowa powyżej zobowiązane są: osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych między innymi w art. 22 ust. 1 CIT. Oczywiście w sprawie mają zastosowanie wyłączenia i ograniczenia, o których mowa w art. 22 ust. 2, 2b, 2d i 2e CIT, jak i odliczenia wymienione w art. 22 ust. 1a do 1e CIT, jednak ich analiza pozostaje poza zakresem przedmiotowym wniosku.

W sprawie natomiast nie znajdą zastosowania przepisy uprawniające do zastosowania zwolnienia z opodatkowania, o których mowa w art. 22 ust. 4 i następne CIT.

Mając zatem na uwadze powyższe, bazując wyłącznie na przepisach CIT, na Wnioskodawcy - co do zasady - ciążył będzie obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku u źródła z w związku z wypłatą należności z tytułu udziału w zyskach.

Co istotne w omawianym wniosku, zastosowanie właściwej do danego transferu środków stawki opodatkowania lub też warunkowego odstąpienia od takiego podatkowania, wynika również z reguł określonych we właściwej umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Wniosek taki płynie bezpośrednio z:

1)art. 91 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, który statuuje ratyfikowaną umowę międzynarodową wśród źródeł prawa wyższej rangi niż ustawa (status taki przyjmuje Konwencja) oraz

2)art. 22a CIT, który wprowadza regułę stosowania postanowień zawartych w art. 20 do art. 22 CIT, z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Wplatając zatem wskazane okoliczności zdarzenia przyszłego i stanowisko Wnioskodawcy w wykładnię reguł zawartych w Konwencji, w pierwszej kolejności podkreślić należy, iż podmiotem tejże Umowy pozostają osoby, które mają miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym lub w obu Umawiających się Państwach. W myśl art. 3 ust. 1 pkt d) Konwencji przez osobę rozumieć należy osobę fizyczną, spółkę oraz każde inne zrzeszenie osób i nie obejmuje spółek osobowych. Natomiast pod pojęciem spółki identyfikuje się jakąkolwiek osobę prawną lub jakikolwiek podmiot, który traktowany jest jako osoba prawna dla celów podatkowych (art. 3 ust. 1 pkt e) Konwencji).

Jak wynika z art. 10 ust. 1 Konwencji, dywidendy wypłacone przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Jednocześnie, ust. 2 pkt a) przywołanego artykułu Konwencji wprowadza zwolnienie z przedmiotowego opodatkowania w sytuacji gdy spółka uprawniona do otrzymania dywidendy jest spółką mającą siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie i posiada w dniu wypłaty dywidend nie mniej niż 10 procent udziałów (akcji) w kapitale spółki wypłacającej dywidendy i posiadała lub będzie posiadać takie udziały (akcje) przez nieprzerwany 24 miesięczny okres, w którym dokonano wypłaty.

Co w sprawie istotne, pod terminem dywidendy w rozumieniu art. 10 ust. 3 Konwencji rozumieć należy dochód z udziałów (akcji) lub innych praw do udziału w zyskach, z wyjątkiem wierzytelności, jak również dochód z innych praw w spółce, który według prawa Umawiającego się Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest pod względem podatkowym traktowany jak dochód z udziałów (akcji) i obejmuje również każdy dochód, który według prawa Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma siedzibę, jest traktowany jak dywidenda lub dystrybucja dokonywana przez spółkę.

Rozstrzygając więc kwestię opodatkowania transferu składników majątkowych pomiędzy podmiotami powiązanymi kapitałowo z obu umawiających się państw, wskazać należy, iż z uwagi na to, że:

A.transfer składników majątkowych pozostałych po likwidacji Spółki, zgodnie z art. 7b ust. 1 CIT, stanowi przychód z udziału w zyskach osób prawnych - zatem wpisuje się w zakres definicyjny dywidendy, o której mowa w art. 10 ust. 3 Konwencji,

B.Właściciel będzie posiadał w dniu realizacji transferu składników majątkowych pozostałych po likwidacji Spółki 100% udziałów w Spółce,

C.Właściciel już w dniu złożenia wniosku jest jedynym udziałowcem w Spółce przez okres dłuższy niż 24 miesiące,

D.Właściciel nie ma zakładu w rozumieniu art. 5 Konwencji na terenie Rzeczpospolitej Polskiej,

E.Likwidacja Spółki dokonana jest wyłącznie w oparciu o przyczyny ekonomiczne,

spełnione będą wszystkie warunki konstytuujące zwolnienie z opodatkowania, o których mowa w art. 10 ust. 2 pkt a) Konwencji, z uwzględnieniem art. 10 ust. 4-6 Konwencji. A zatem, transfer składników majątkowych pozostałych po likwidacji Wnioskodawcy będzie podlegał owemu zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w momencie wypłaty lub wydania. W konsekwencji, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego w związku z realizacją transferu.

Co w sprawie istotne, tożsamą wykładnię przepisów prawa dokonano również w sprawach o analogicznej etiologii. Dla przykładu, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach z dnia 8 września 2022 roku, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.419.2022.1.AW, jak i z dnia 9 kwietnia 2021 roku, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.46.2021.1.JC oraz 25 marca 2021 roku, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.23.2021.1.SP.

Na koniec warto też podkreślić, iż płatnik (w tym przypadku Spółka) stosując określone preferencje wynikające z CIT lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, zobowiązanym pozostaje do udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji oraz zachowania należytej staranności (art. 26 ust. 1 CIT), przy uwzględnieniu skali działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 CIT, jakie wiążą tegoż płatnika z podatnikiem (rzeczywistym beneficjentem świadczenia). Zatem, na Spółce ciążył będzie niewątpliwie obowiązek zgromadzenia stosowanych dokumentów potwierdzającychmiędzy innymi rezydencję podatkową Właściciela. Jednak te obowiązki natury dowodowej (proceduralnej), nie mają wpływu na samą konstrukcje omawianego zwolnienia.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zakres podmiotowy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest ściśle związany z instytucją ograniczonego i nieograniczonego obowiązku podatkowego. Powstanie obowiązku podatkowego wyznacza siedziba lub zarząd usytuowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (zasada rezydencji), bądź też osiąganie dochodów na tym terytorium (zasada źródła). Zasada ograniczonego obowiązku podatkowego wynika z zasady źródła, która wiąże się z opodatkowaniem dochodu powstałego na terytorium państwa polskiego bez względu na miejsce (kraj), w którym podatnik ma swoją siedzibę lub zarząd, co oznacza opodatkowanie dochodu uzyskanego w Polsce.

W myśl art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”):

Jak wynika z art. 3 ust. 3 pkt 5 updop:

Ponadto, zgodnie z art. 3 ust. 5 updop:

Art. 22 ust. 1 updop stanowi, że:

Zgodnie zaś z art. 22a updop:

W myśl art. 26 ust. 1 updop:

Z treści ww. przepisów wynika, że od niektórych przychodów osiąganych na terytorium Polski przez podatników podlegających ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu pobierany jest podatek dochodowy w sposób zryczałtowany. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez podmiot polski wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 updop.

Stosownie do art. 7 ust. 1 updop:

W myśl art. 7 ust. 2 updop:

W ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych od dnia 1 stycznia 2018 r. funkcjonują dwa źródła przychodów:

1.z zysków kapitałowych oraz

2.z innych źródeł.

Przepis art. 7b ust. 1 updop zawiera zamknięty katalog przychodów, które należy zakwalifikować do przychodów z zysków kapitałowych. Wskazane zostały w nim konkretne transakcje gospodarcze kreujące przychód podatkowy z zysków kapitałowych co oznacza, że wszelkie inne przychody niewymienione w tym przepisie nie będą zaliczane do tej kategorii przychodów.

Jak wynika z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. e updop:

Zatem, wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej stanowi przychód z udziału w zyskach osób prawnych.

Zgodnie zaś z art. 12 ust. 4 pkt 22 updop:

Mając na uwadze brzmienie art. 22 ust. 1 updop, należy zauważyć, że ustawodawca posługując się zwrotem „inne przychody (dochody) z tytułu udziałów w zyskach osób prawnych” ma na myśli przychody (dochody) wymienione w art. 7b ust. 1 pkt 1 omawianej ustawy. Co do zasady wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej objęta jest także art. 22 ust. 1 updop.

Opodatkowaniu na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o CIT w przypadku likwidacji Spółki będzie nadwyżka pomiędzy wartością majątku jako zostanie przekazana Właścicielowi po zakończeniu likwidacji osoby prawnej a sumą kosztów poniesionym na objęcie udziałów (art. 12 ust. 4 pkt 22 ww. ustawy).

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy Wnioskodawca, przekazując Właścicielowi pozostały po likwidacji Spółki majątek przewyższający koszt nabycia lub objęcia udziałów w Spółce, będzie uprawniony do zastosowania zwolnienia z opodatkowania takiego transferu podatkiem dochodowym od osób prawnych, na podstawie art. 10 ust. 2 pkt a) Konwencji.

Jak już wskazano, zasady poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów uzyskiwanych przez podmioty o tzw. ograniczonym obowiązku podatkowym uregulowane są w art. 26 updop. Zgodnie z tym przepisem osoby prawne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

W sprawie znajdzie zastosowanie Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, sporządzona w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 25, poz. 1840, dalej: „Konwencja”), zmodyfikowana przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisana przez Polskę oraz przez Zjednoczone Królestwo dnia 7 czerwca 2017 r.

Jak wynika z art. 10 ust. 1 Konwencji:

Z art. 10 ust. 2 lit. a) Konwencji wynika, że:

Zgodnie zaś z art. 10 ust. 3 Konwencji:

Z komentarza do Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku (dalej: Komentarz), odnoszącego się do treści art. 10 ust. 3 (pkt 28 komentarza) wynika, że: cyt. „Przewidziane w artykule ulgi mają zastosowanie o tyle, o ile państwo, w którym spółka wypłacająca ma siedzibę, opodatkowuje wymienione świadczenia jako dywidendy”.

W odniesieniu do powyższego należy uznać, że w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wartość majątku otrzymana w związku z likwidacją osoby prawnej, zrównana jest z dochodem z dywidendy tj. podlega analogicznemu opodatkowaniu jak dochód z dywidendy.

Argumentem dla powyższego jest to, że nadwyżka z likwidacji osoby prawnej, podobnie jak dochód z dywidendy, jest zaliczana do przychodów z zysków kapitałowych i została wymieniona w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. e updop, jako przychód z udziału w zyskach osób prawnych. Stawka podatku określona w art. 22 updop odnosi się do całości ww. przychodów określonych w art. 7b ust. 1 pkt 1 updop, tj. jako przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Podzielić należy stanowisko Spółki, że opodatkowaniu podatkiem u źródła będzie podlegała różnica pomiędzy wartością majątku, jaka zostanie przekazana Właścicielowi po zakończeniu procesu likwidacji Spółki, a kosztem jaki Właściciel poniósł na objęcie udziałów.

Ewentualne opodatkowanie ww. przychodów (dochodów) stosownie do art. 26 updop, następuje za pośrednictwem płatnika. Jednakże warunkiem niepobrania przez płatnika podatku u źródła zgodnie z Konwencją, jest wypełnienie warunków, wynikających z art. 26 ust. 1 updop, odnoszących się do udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji oraz dokonania przez płatnika należytej staranności przy weryfikacji warunku zastosowania stawki lub zwolnienia wynikającego z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Reasumując, w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego, zastosowanie znajdzie art. 10 ust. 2 lit. a) i ust. 3 Konwencji. Jeśli Właściciel (rezydent Wielkiej Brytanii) będzie rzeczywistym Właścicielem wypłaconych należności i będzie posiadał na moment transferu większościowy pakiet udziałów u Wnioskodawcy nieprzerwane przez okres dłuższy niż 24 miesiące to nadwyżka majątku z likwidacji będzie podlegała zwolnieniu, pod warunkiem posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji Właściciela i dochowania warunku należytej staranności. Jak bowiem wskazano, składniki majątkowe pozostałe po likwidacji Spółki stanowią przychód z udziału w zyskach osób prawnych, a zatem opodatkowane są analogicznie jak dywidendy a Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 10 ust. 2 lit. a) Konwencji.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca, nie będzie zobowiązany do pobrania od pozostałej po likwidacji nadwyżki podatku u źródła.

Zatem, Państwa stanowisko należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego oraz muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…).Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”. Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).