Interpretacja indywidualna z dnia 14 listopada 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDWL.4011.72.2023.2.TW

Obowiązki płatnika związane z zawarciem umowy o dzieło.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w części dotyczącej obowiązków płatnika jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 września 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 11 września 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia źródła przychodów i obowiązków płatnika. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 6 listopada 2023 r. (wpływ 6 listopada 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

(…) sp. z o.o. (dalej „Spółka” lub „Wnioskodawca”), ma siedzibę w Polsce i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Spółka jest podmiotem działającym w branży IT – jako producent i wydawca gier komputerowych. Spółka klasyfikuje swoją działalność gospodarczą m.in. w podklasie PKD 62.01.Z (działalność związana z oprogramowaniem) oraz w podklasie PKD 58.21.Z (działalność wydawnicza w zakresie gier komputerowych).

Głównym przedmiotem działalności Spółki jest projektowanie, produkcja, wydawanie, dystrybucja oraz rozwijanie gier komputerowych. Aktualnie Spółka koncentruje się głównie nad projektem taktycznej – turowej gry z elementami (…) (dalej „Gra”), która docelowo będzie dedykowana na platformy PC oraz na konsole.

Równolegle z pracami nad Grą, Spółka prowadzi prace rozwojowe mające na celu stworzenie pewnych uniwersalnych mechaniki rozwiązań informatycznych, które mogą być wykorzystywane i adaptowane na potrzeby Gry ale również innych gier i programów (dalej „Projekty”). Na potrzeby Projektów Spółka pozyskiwała i planuje w kolejnych latach pozyskiwać zewnętrzne dofinansowanie z różnego rodzaju funduszy i programów (dalej „Dofinansowanie”) – np. koordynowanych przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju (dalej „NCBiR”).

Obecnie, w ramach swojej działalności Spółka współpracuje z ponad 20 osobami (dalej „Współpracownicy”). Współpraca ta odbywa się na podstawie: (a) umów o świadczenie usług (B2B) – z osobami prowadzącymi indywidualne działalności gospodarcze (dalej „Umowy B2B”), albo (b) umów o dzieło na podstawie regulacji kodeksu cywilnego („Tytuł XV. Umowa o dzieło”) – zasadniczo z osobami nieprowadzącymi indywidualnej działalności gospodarczej („Umowy o Dzieło”). Przy tym dotychczas nie zdarzało się żeby dany Współpracownik równolegle realizował świadczenia na rzecz Spółki równocześnie w obu tych formach tj. w ramach Umowy B2B oraz w ramach Umowy o Dzieło. Spółka nie korzysta z innych form zatrudnienia personelu (np. umów o pracę). Dodatkowo, Spółka współpracuje również z innymi podmiotami (głównie spółkami ale również osobami fizycznymi prowadzącymi współpracujących na podstawie umów typu B2B), polskimi oraz zagranicznymi, będącymi podwykonawcami poszczególnych elementów do Gry (takich jak koncepty postaci, postacie 3D czy trailery etc.).

Spółka na potrzeby wewnętrzne wyróżnia trzy typy współpracy: (1) współpracownicy stali (tzw. „core team”) – stałe, długoterminowe zaangażowane w rozwój projektów oraz Spółki; (2) współpracownicy okresowi (tzw. „outsource”) –zaangażowani w zakresie poszczególnych elementów danego projektu (gry); (3) zewnętrzne podmioty (głównie spółki) (tzw. „outsource”) – zaangażowani w zakresie poszczególnych elementów danego projektu (gry).

Całość prac nad Grą i Projektami w ramach Spółki odbywa się w sposób zdalny, z wykorzystaniem stosownych narzędzi informatycznych i sieci Internet. Wszyscy członkowie zespołu (Współpracownicy) pracują zdalnie i w większości świadczą pracę/usługi z terytorium Polski. Jedynie część zewnętrznych podmiotów (spółek) będących podwykonawcami Spółki (tzw. „outsource”) pochodzi spoza Polski i realizuje świadczenia poza terytorium Polski. Wszyscy obecni oraz przyszli Współpracownicy objęci zakresem przedmiotowego wniosku: (a) są polskimi rezydentami podatkowymi i są objęci niegraniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce, a ponadto (b) świadczą swoją pracę/usługi w całości na terytorium Polski).

W związku z pozyskiwaniem dofinansowania w formie dotacji na realizację Projektów, Spółka jest zmuszona do spełnienia szeregu wymogów faktyczno-prawnych (m.in. wymuszonych warunkami przyznawania analizowanych dotacji). Często jednym z wymogów narzuconych w tym zakresie Spółce jest zatrudnianie określonej ilości osób na podstawie umowy o pracę lub umów cywilnoprawnych (zlecenie, o dzieło). Przy tym umowy zawierane z osobami samozatrudnionymi w ramach ich działalności gospodarczej (B2B) nie są co do zasady honorowane jako spełniające warunki danego programu pomocowego. Ponadto dla części z programów pomocowych (w tym koordynowanych przez NCBiR) wydatki na wynagrodzenie osób samozatrudnionych (B2B) nie są traktowane jako „kwalifikowane koszty pracownicze”. W praktyce, z uwagi na formy współpracy stosowane przez Spółkę w zakresie pozyskiwania specjalistycznego personelu z branży IT, tego typu ograniczania zmniejszają szanse Spółki na pozyskanie dofinansowania dla Projektów lub obniżają możliwy do absorbcji poziom takiego finansowania.

W związku z: (a) ograniczoną dostępnością (podażą) wykwalifikowanych specjalistów z branży informatycznej na których pracy opiera się działalność Spółki oraz w związku z (b) chęcią rozwijania współpracy z już sprawdzonymi informatykami (co do których Spółka ma pewność jeśli chodzi o posiadane kompetencje) – Spółka planuje w przyszłości angażować na potrzeby realizacji Projektów swoich obecnych Współpracowników. Dotyczyłoby to także samozatrudnionych Współpracowników (przedsiębiorców kooperujących ze Spółka na podstawie Umowy B2B). Osoby takie byłyby angażowane na potrzeby danego Projektu na podstawie odrębnych umów o dzieło zawieranych poza ramami działalności gospodarczej tych Współpracowników (co jak Wnioskodawca wskazał powyżej, dotychczas nie miało miejsca w Spółce – tj. nie dochodziło do łączenia obu tych form współpracy równocześnie z jednym Współpracownikiem).

W przypadku samozatrudnionych Współpracowników: (i) regularne działania realizowane na rzecz Spółki na podstawie Umowy B2B oraz (ii) działania realizowane na potrzeby Projektu w ramach Umowy o Dzieło – w ujęciu rodzajowym – dotyczyłyby tej samej kategorii świadczeń mieszczących się przedmiotowo w zakresie świadczeń realizowanych w ramach prowadzonej indywidualnej działalności gospodarczej danego Współpracownika (tj. zasadniczo związanych z programowaniem i tworzeniem rozwiązań informatycznych). Natomiast konkretny zakres zadań realizowanych przez tych Współpracowników na potrzeby Umowy B2B oraz na potrzeby Projektu byłby odrębnie zdefiniowany i miałby charakter rozłączny dla obu stosunków prawnych - tj. konkretne zadania i prace realizowane w ramach każdej z form współpracy ze Spółką (tj. Umowy B2B oraz Umowy o Dzieło) nie „nakładałby” się na siebie i podlegałby odrębnemu dokumentowaniu i rozliczaniu ze Spółką. Umowy o Dzieło w tym zakresie byłby zawierane przez Współpracowników poza zakresem ich indywidualnej działalności gospodarczej (tj. w ramach tzw. sfery „prywatnej”).

Dodatkowo należy wskazać, że w analizowanym przypadku „łącznia” relacji prawnych ze Spółką, Umowy o Dzieło wyłączałby odpowiedzialność Współpracowników wobec osób trzecich za rezultat świadczeń realizowanych przez te osoby w związku z Projektem (tj. odpowiedzialność ta ciążyłaby na zlecającej Spółce, a Współpracownik ponosiłby jedynie ograniczoną odpowiedzialność względem zamawiającej dzieło Spółki). Ponadto ryzyko gospodarcze związane z efektami działań Współpracownika realizowanego w ramach Umowy o Dzieło, obciążałoby również Spółkę.

W związku z opisanymi planowanymi zmianami modelu współpracy po stronie Spółki powstała wątpliwość odnośnie prawidłowego sposobu rozliczania podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu opisanych powyżej Umów o Dzieło realizowanych w związku z Projektami, dla Współpracowników, którzy współpracują (lub będą w przyszłości współpracowali ze Spółką) jednocześnie na podstawie Umów B2B, tj. czy w opisanej powyżej sytuacji Spółka będzie działała w charakterze płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych dla takich Współpracowników.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że osoby już współpracujące ze Spółką na podstawie opisanych we wniosku Umów o Dzieło nie składają Spółce żadnych oświadczeń w kwestii prowadzenia przez nie działalności gospodarczej. W związku z powyższym nie składają one również żadnych oświadczeń w temacie czy wykonywane przez nich świadczenia na rzecz Spółki realizowane na podstawie Umowy o Dzieło wchodzą w zakres przedmiotowy potencjalnie prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Spółka nie weryfikuje również statusu takich osób we własnym zakresie - np. na podstawie ogólnodostępnych oficjalnych baz danych (jak CEIDG czy biała tzw. "biała lista" podatników VAT). Sporadycznie zdarza się że Spółka jest informowana o równolegle prowadzonej działalności gospodarczej (w tym jej przedmiocie) przez samych Współpracowników zaangażowanych na podstawie Umowy o Dzieło. Na marginesie warto wskazać, że Spółka często nie posiada samodzielnej możliwość dokładanego sprawdzenia status osoby zaangażowanej na podstawie Umowy o Dzieło jako ewentualnego przedsiębiorcy - z uwagi na brak stosownych danych i narzędzie (np. numeru NIP, w sytuacji gdy dana osoba posługuje się na potrzeby Umowy o Dzieło ze Spółką wyłącznie "prywatnym" numerem PESEL). Jednocześnie Spółka nie planuje odbierać tego typu oświadczeń od przyszłych Współpracowników, nawiązujących relację ze Spółką na podstawie Umowy o Dzieło, czy też podejmowania względem tego typu osób innych form weryfikacji kwestii prowadzenia działalności gospodarczej (i jej ew. przedmiotu) realizowanych we własnym zakresie przez sama Spółkę. W tym zakresie należy dodatkowo podkreślić odmienną sytuację nawiązywania Umów o Dzieło ze Współpracownikami zaangażowanymi przez Spółkę równolegle w formule Umowy B2B. Jak wskazano we Wniosku, na potrzeby przyszłych Projektów Spółka rozważa nawiązywanie relacji prawnej w postaci Umowy o Dzieło z osobami kooperującymi ze Spółką na zasadzie Umowy B2B będącymi (a) obecnymi Współpracownika Spółki lub (b) jej przyszłymi Współpracownikami związanymi z nią w przyszłości w formule B2B. W przypadku tej kategorii Współpracowników i przyszłych Współpracowników (objętych zasadniczo przedmiotem Wniosku), Spółka ma pełną świadomość i wiedzę, że prowadzą oni działalność gospodarczą, a także zasadniczo zna zakres przedmiotowy i profil tej działalności (m.in. na podstawie danych z CEIDG oraz faktycznie świadczonych na jej rzecz usług tych Współpracowników). W zakresie tych osób Spółka bez dodatkowych oświadczeń ma stosunkowo precyzyjną wiedzę czy zasadniczy lub poboczny przedmiot działalności gospodarczej danego Współpracownika B2B będzie obejmować przedmiotowo zakres obowiązków realizowanych przez tę osobę dla Spółki przy Projekcie w ramach Umowy o Dzieło.

Pytanie

Czy w przedstawionym powyżej opisie zdarzenia przyszłego, przychody Współpracowników osiągane od Spółki z tytułu Umowy o Dzieło (związanej z Projektem), przy równoległym osiąganiu przez tych Współpracowników od Spółki przychodów z Umowy B2B (związanych z Grą lub innymi zadaniami niż Projekty), będą mogły zostać zakwalifikowane jako przychody z działalności wykonywanej osobiście o których mowa w art. 13 pkt 8 ustawy PIT, a tym samym czy Spółka będzie miała względem wypłacanych z tego tytułu przychodów status płatnika PIT (zgodnie z art. 41 ustawy PIT)?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest część pytania, dotycząca obowiązków płatnika, o treści:

(…) a tym samym czy Spółka będzie miała względem wypłacanych z tego tytułu przychodów status płatnika PIT (zgodnie z art. 41 ustawy PIT)?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy w przedstawionym powyżej opisie zdarzenia przyszłego, przychody Współpracowników osiągane od Spółki z tytułu Umowy o Dzieło (związanej z Projektem), przy równoległym osiąganiu przez tych Współpracowników od Spółki przychodów z Umowy B2B (związanych z Grą lub innymi zadaniami niż Projekty), będą mogły zostać zakwalifikowane jako przychody z działalności wykonywanej osobiście o których mowa w art. 13 pkt 8 ustawy PIT, a tym samym Spółka będzie miała względem wypłacanych z tego tytułu przychodów status płatnika PIT (zgodnie z art. 41 ustawy PIT).

Uzasadnienie stanowisko Wnioskodawcy

Według art. 10 ust. 1 ustawy PIT, odrębnymi źródłami przychodów są:

- działalność wykonywana osobiście (pkt 2),

- pozarolnicza działalność gospodarcza (pkt 3).

Działalność gospodarcza została zdefiniowana w art. 5a pkt 6 ustawy PIT. Zgodnie z tym przepisem za pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się działalność zarobkową:

a. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1, 2 i 4-9.

Pojęcie pozarolniczej działalności gospodarczej użyte w ustawie PIT opiera się na trzech przesłankach:

1. zarobkowym celu działalności,

2. wykonywaniu działalności w sposób zorganizowany i ciągły,

3. prowadzeniu działalności we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek.

Kolejno w myśl art. 5b ust. 1 ustawy PIT, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Natomiast w myśl art. 13 pkt 2 ustawy PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 lit. „a”, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej - z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Powyższe przepisy wskazują, że co do zasady do przychodów z działalności wykonywanej osobiście nie można zaliczyć przychodów uzyskanych przez podatnika na podstawie umów o dzieło w warunkach określonych w art. 5a pkt 6 ustawy PIT, których zakres pokrywa się z przedmiotem prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej.

W ocenie Wnioskodawcy nie można jednak przesądzać, że w każdym przypadku, w którym zakres czynności wykonywanych w ramach umowy o dzieło jest zbieżny przedmiotowo z zakresem prowadzonej działalności gospodarczej przychód uzyskany z takiej umowy automatycznie należy kwalifikować jako przychód z działalności gospodarczej. Przepisy ustawy PIT, co do zasady nie ograniczają bowiem podatnikowi prowadzącemu działalność gospodarczą możliwości równoczesnego uzyskiwania przychodów z tytułu „prywatnych” umów zlecenia czy o dzieło, kwalifikowanych jako przychody z działalności wykonywanej osobiście. W celu stwierdzenia wystąpienia (lub braku wystąpienia) ew. przeciwwskazań prawnych w tym zakresie należy tu bowiem zawsze indywidualnie zbadać kontekst prawny i faktyczny danej umowy o dzieło – także pod kątem okoliczności opisanych w art. 5b a więc odpowiedzialność twórcy wobec osób trzecich za rezultat prac, miejsca i czasu realizacji świadczeń oraz ponoszenie ryzyka gospodarczego.

Stanowisko takie potwierdza praktyka organów podatkowych w tego typu sprawach. Przykładowo można tu odwołać się do interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 marca 2021 r., sygn. 0115-KDIT1.4011.1001.2020.1.MR, dotyczącej analizowanej problematyki, w której organ wskazał m.in., że:

"(...) przepisy wskazują, że co do zasady do przychodów z działalności wykonywanej osobiście nie można zaliczyć przychodów uzyskanych przez podatnika na podstawie umów zlecenia w warunkach określonych w art. 5a pkt 6 ww. ustawy, których zakres pokrywa się z przedmiotem prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej. Nie oznacza to jednak, że w każdym przypadku, w którym zakres czynności wykonywanych w ramach umowy zlecenia jest identyczny z zakresem prowadzonej działalności gospodarczej przychód uzyskany z tytułu tej umowy stanowi przychód z działalności gospodarczej. (...) Przepisy prawa podatkowego, co do zasady, nie zabraniają, czy też nie ograniczają podatnikowi prowadzącemu działalność gospodarczą możliwości równoczesnego uzyskiwania przychodów z tytułu umów zlecenia (umowy o dzieło), kwalifikowanych jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy. (...) Ostateczne przesądzenie do jakiego źródła przychodów należy zaliczyć przychody podatnika ze świadczenia usług na podstawie umowy zlecenia, które pokrywają się z zakresem prowadzonej działalności gospodarczej, możliwe jest tylko w konkretnym przypadku, z uwzględnieniem przesłanek wskazanych w art. 5a pkt 6 oraz w art. 5b ust. 1 ustawy PIT. Każdy przypadek podlega w tym względzie odrębnej ocenie”.

Analogiczne stanowisko w rozważanej tematyce znajdujemy m.in. w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 stycznia 2022 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.839.2021.4.MB, w której organ wskazał kluczowe okoliczności dotyczące możliwością równoległego rozliczania przychodów z działalności gospodarczej oraz „prywatnego” zlecenia.

„(...) aby dana aktywność zarobkowa mogła zostać uznana za działalność gospodarczą, musi odpowiadać kryteriom zorganizowania i ciągłości wskazanym w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jednocześnie nie może spełniać łącznie wszystkich przesłanek negatywnych wymienionych art. 5b ust. 1 tej ustawy. O tym, czy w konkretnym przypadku ziszczą się te warunki, nie decyduje samo subiektywne przekonanie podatnika ani dopełnienie przez niego określonych obowiązków o charakterze formalnym. Istotne są bowiem przede wszystkim okoliczności faktyczne analizowanej sprawy i sposób, w jaki dana aktywność jest rzeczywiście podejmowana. Jeżeli treść i faktyczny przebieg realizacji umowy wskazuje na to, iż nie została ona zawarta w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, a spełnione będą przesłanki zawarte w art. 13 pkt 8 ww. ustawy – to przychód osiągany na podstawie tej umowy podatnik winien zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście. Nie ma przy tym znaczenia, czy objęte umową czynności są również przedmiotem prowadzonej przez niego równolegle pozarolniczej działalności gospodarczej. (...) usługi księgowe świadczone na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – mimo iż będą tożsame z usługami świadczonymi przez Panią w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej - nie będą wykonywane w ramach tej działalności”.

Z treści przywołanych interpretacji, można wyciągną następujące wnioski odnośnie stanowiska organów podatkowych w rozważanej kwestii:

a) dopuszczalne jest łączenie osiągania przychodów z działalności gospodarczej (art. 14 ustawy PIT) i przychodów z „prywatnej” umowy zlecenia czy o dzieło (zgodnie z art. 13 pkt 8 ustawy PIT);

b) nie stanowi w tym zakresie absolutnej bariery prawnej wykonywanie w ramach „prywatnego” zlecenia lub umowy o dzieło czynności, które są również przedmiotem prowadzonej równolegle działalności gospodarczej (w ramach tego samego kodu PKD), w tym także równoległe realizowanie obu typów świadczeń na rzecz tego samego podmiotu;

c) kluczowy dla kwalifikacji do danego źródła przychodów jest charakter faktyczny i prawny danej relacji będącej podstawą jego uzyskiwania tj. by móc rozliczać dane przysporzenie jako przychód z „prywatnego” zlecenia lub umowy o dzieło dana relacja faktyczno-prawna będąca podstawą tych rozliczeń powinna:

a. spełniać wymogi dla tego rodzaju „prywatnej” umowy cywilnoprawnej (tj. osobiste wykonywanie świadczeń, na rzecz przedsiębiorcy i jednoznacznie zawarte poza działalnością) oraz

b. uzgodnione warunki umowne i faktycznie podejmowane aktywności związane z jej wykonywanie nie mogą spełniać łącznie wszystkich wymogów z art. 5b ustawy PIT pozwalających na ich uznania za działalność gospodarczą (tj. musi wystąpić przynajmniej jeden z następujących elementów: (a) brak ponoszenia ryzyka gospodarczego, (b) działanie pod kierownictwem zleceniodawcy – w miejscu i czasie przez niego wyznaczonym, (c) wyłączenie odpowiedzialności za świadczoną prace względem osób trzecich).

W analizowanym zdarzeniu przyszłym, jak opisano powyżej, Współpracownicy łączący osiąganie przychodów z Umowy B2B oraz Umowy o Dzieło od Spółki (przedsiębiorcy), w związku z Umową o Dzieło nie ponosiliby zasadniczo ryzyka gospodarczego w zakresie efektów swoich prac oraz nie ponosiliby odpowiedzialności względem osób trzecich w tym zakresie (ich odpowiedzialność ograniczałby się do relacji ze Spółką i miałaby ograniczony charakter). Dodatkowo, jak wskazano powyżej w opisie zdarzenia przyszłego, Współpracownicy realizowaliby względem Spółki całkowicie „rozłączne” zadania w ramach każdego z analizowanych stosunków prawnych (tj. Umowy B2B oraz Umowy o Dzieło). Tym samym w rozważanej sprawie nie doszłoby do zaburzenia przejrzystości rozliczeń stron (w tym w zakresie zobowiązań podatkowych). W ocenie Wnioskodawcy nie występowałby zatem przeciwskazania dla rozliczania przychodów samozatrudnionych Współpracowników (osiągających od Spółki przychody w ramach Umowy B2B) z dodatkowych Umowy o Dzieło na zasadach właściwych dla przychodów z działalności wykonywanej osobiście o których mowa w art. 13 pkt 8 ustawy PIT, a Spółka działaby w zakresie takiego przychodu jako płatnik PIT.

Mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszłego oraz powołane przepisy prawa podatkowego, w ocenie Wnioskodawcy stwierdzić należy, że przychody Współpracowników z Umowy o Dzieło, w warunkach ich łączenia z równoległym świadczeniem usług na rzecz Spółki w ramach Umów B2B, powinny być kwalifikowane do przychodów Współpracowników z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 13 pkt 8 ustawy PIT, podlegających opodatkowaniu na zasadach określonych dla tego źródła przychodów. Tym samym Spółka będzie miała status płatnika PIT dla świadczeń wypłacanych na tej podstawie przez Współpracowników (zgodnie art. 41 ustawy PIT).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w części dotyczącej obowiązków płatnika jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł. Stosownie do przepisów tej ustawy, odrębnymi źródłami przychodów są:

-działalność wykonywana osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy),

-pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Podział ten ma istotny wpływ nie tylko na sposób prowadzenia dokumentacji finansowej, ustalenie podstawy opodatkowania, ale także na sposób opodatkowania i jego wysokość.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje działalności wykonywanej osobiście przez określenie jej cech, lecz wskazuje w art. 13 ww. ustawy jakiego rodzaju przychody kwalifikują się do tej działalności.

Przepis art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że:

Definicję działalności gospodarczej dla celów podatku dochodowego zawiera natomiast art. 5a pkt 6 ww. ustawy. Stosownie do tego przepisu:

Uzupełnieniem definicji działalności gospodarczej są przesłanki negatywne, których łączne spełnienie wyklucza możliwość zaliczenia przychodów z działalności podatnika do źródła przychodów – działalność gospodarcza. Zgodnie z art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z treści wyżej cytowanego przepisu wynika, że wyłączenie określonych czynności z pozarolniczej działalności gospodarczej może nastąpić tylko w przypadku, gdy spełnione są wszystkie trzy przesłanki w nim wymienione.

W konsekwencji, co do zasady, do przychodów z działalności wykonywanej osobiście nie można zaliczyć przychodów uzyskanych przez podatnika na podstawie umów o dzieło w warunkach określonych w art. 5a pkt 6 ww. ustawy, których zakres pokrywa się z przedmiotem prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej. Nie oznacza to jednak, że w każdym przypadku, w którym zakres czynności wykonywanych w ramach umowy o dzieło jest identyczny z zakresem prowadzonej działalności gospodarczej przychód uzyskany z tytułu tej umowy stanowi przychód z działalności gospodarczej.

Ostateczne przesądzenie do jakiego źródła przychodów należy zaliczyć przychody podatnika ze świadczenia usług na podstawie umowy o dzieło, które pokrywają się z zakresem prowadzonej działalności gospodarczej, możliwe jest tylko w konkretnym stanie faktycznym z uwzględnieniem przesłanek wskazanych w art. 5a pkt 6 oraz w art. 5b ust. 1 powoływanej ustawy. Każdy przypadek podlega w tym względzie odrębnej ocenie, albowiem nawet niewielkie różnice w przedstawionym zdarzeniu przyszłym mogą powodować odmienność skutków podatkowych jakie wywierają one na gruncie prawa podatkowego.

Przepisy prawa podatkowego, co do zasady, nie zabraniają, czy też nie ograniczają podatnikowi prowadzącemu działalność gospodarczą możliwości równoczesnego uzyskiwania przychodów z tytułu umów o dzieło, kwalifikowanych jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy.

Jak wskazano m.in. we wniosku, Spółka planuje w przyszłości angażować na potrzeby realizacji Projektów swoich obecnych Współpracowników. Dotyczyłoby to także samozatrudnionych Współpracowników (przedsiębiorców kooperujących ze Spółka na podstawie Umowy B2B). Osoby takie byłyby angażowane na potrzeby danego Projektu na podstawie odrębnych umów o dzieło zawieranych poza ramami działalności gospodarczej tych Współpracowników. Umowy o Dzieło wyłączałyby odpowiedzialność Współpracowników wobec osób trzecich za rezultat świadczeń realizowanych przez te osoby w związku z Projektem (tj. odpowiedzialność ta ciążyłaby na zlecającej Spółce, a Współpracownik ponosiłby jedynie ograniczoną odpowiedzialność względem zamawiającej dzieło Spółki). Ponadto ryzyko gospodarcze związane z efektami działań Współpracownika realizowanego w ramach Umowy o Dzieło, obciążałoby również Spółkę. Ponadto osoby już współpracujące ze Spółką na podstawie opisanych we wniosku Umów o Dzieło nie składają Spółce żadnych oświadczeń w kwestii prowadzenia przez nie działalności gospodarczej. Nie składają one również żadnych oświadczeń w temacie czy wykonywane przez nich świadczenia na rzecz Spółki realizowane na podstawie Umowy o Dzieło wchodzą w zakres przedmiotowy potencjalnie prowadzonej przez nich działalności gospodarczej.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego oraz obowiązujące uregulowania prawne stwierdzić należy, że skoro przedmiotowa Umowa o Dzieło nie będzie zawarta w ramach działalności gospodarczej oraz osoby współpracujące z Państwem na podstawie opisanych we wniosku Umów o Dzieło nie składają oświadczeń, że wykonywane przez nich usługi wchodzą w zakres prowadzonej przez nich działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to Spółka – zgodnie z art. 41 ustawy tej ustawy – będzie miała względem wypłacanych z tego tytułu przychodów status płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych.

Zatem Państwa stanowisko w części dotyczącej obowiązków płatnika należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wniesienia wniosku.

Odnośnie powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego, co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Ponadto informujemy, że rozstrzygnięcie wniosku w części dotyczącej ustalenia źródła przychodów zawarto w piśmie 0112-KDWL.4011.86.1.2023.TW.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).