Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Abanca Corporación Bancaria SA przeciwko Albertowi Garcíi Salamance Santosowi i Bankia SA przeciwko Alfonsowi Antoniowi Lau Mendozie i Verónice Yulianie Rodríguez Ramírez, sygn. połączone C-70/17 i C-179/17

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MACIEJA SZPUNARA

przedstawiona w dniu 13 września 2018 r. (1)

Sprawa C‑70/17

Abanca Corporación Bancaria SA

przeciwko

Albertowi Garcíi Salamance Santosowi

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Supremo (sąd najwyższy, Hiszpania)]

Odesłanie prejudycjalne – Dyrektywa 93/13/EWG – Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Warunek dotyczący natychmiastowej wymagalności kredytu hipotecznego – Artykuł 6 ust. 1 – Artykuł 7 ust. 1 – Stwierdzenie częściowego nieuczciwego charakteru – Uprawnienia sądu krajowego – Stosowanie przepisu prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym

i

Sprawa C‑179/17

Bankia SA

przeciwko

Alfonsowi Antoniowi Lauowi Mendozie,

Verónice Yulianie Rodriguez Ramirez

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia no 1 de Barcelona (sąd pierwszej instancji nr 1 w Barcelonie, Hiszpania)]

Odesłanie prejudycjalne – Dyrektywa 93/13/EWG – Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Warunek dotyczący natychmiastowej wymagalności kredytu hipotecznego – Artykuł 6 ust. 1 – Uprawnienia sądu krajowego – Stosowanie przepisu prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym

Spis treści

 

I. Wprowadzenie

 

II. Ramy prawne

 

A. Prawo Unii

 

B. Prawo hiszpańskie

 

III. Okoliczności faktyczne leżące u podstaw sporów w postępowaniach głównych i pytania prejudycjalne

 

A. Sprawa C‑70/17

 

B. Sprawa C‑179/17

 

IV. Postępowanie przed Trybunałem

 

V. Analiza

 

A. W przedmiocie dopuszczalności pytań prejudycjalnych w sprawie C‑179/17

 

B. Co do istoty spraw C‑70/17 i C‑179/17

 

1. Uwagi ogólne

 

2. Uwagi wstępne

 

3. Przypomnienie stosownego orzecznictwa

 

a) W przedmiocie kwalifikacji przez sąd krajowy warunku umownego jako warunku nieuczciwego

 

b) W przedmiocie konsekwencji, jakie należy wyciągnąć ze stwierdzenia nieuczciwego charakteru warunku umownego

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00