Interpretacja indywidualna z dnia 25 września 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.592.2023.2.JK

Przychody z innych źródeł z Niemiec.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 lipca 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 26 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 21 września 2023 r. (wpływ 21 września 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca ma podpisane porozumienie z firmą (…) GmbH (dalej: A), która jest większościowym właścicielem firmy B, w której Wnioskodawca pracuje i jest udziałowcem. Porozumienie brzmi: „Jeśli B nie wypracuje zysków niezbędnych do wypłaty dywidendy, wówczas A na podstawie odrębnego porozumienia, wypłaci Panu Wnioskodawcy, jako Wspólnikowi w B corocznego wyrównania pomiędzy możliwą do wypłaty dywidendą, a kwotą 100.000 PLN”. Doszło do sytuacji, w której nie było dywidendy i treść aktualnego porozumienia: „Wobec niewypracowania zysku przez B sp. z o. o. pozwalającego w roku obrotowym 2022 na wypłacenie dywidendy na rzecz wspólnika Wnioskodawcy w wysokości 100.000 PLN oraz wobec podjęcia uchwały przez Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników B sp. z o. o. o przeznaczeniu zysku wypracowanego w roku obrotowym 2022 na kapitał zapasowy, realizując pkt (...) Porozumienia o przyszłości B sp. z o. o. z dnia 24.04.2020 r. (dalej: Porozumienie) Wspólnik A GmbH zapewni w terminie 14 dni o podpisania niniejszego porozumienia zapłatę świadczenia wyrównującego dywidendę, o którym mowa w pkt (...) powyższego porozumienia, w wysokości 100.000 PLN brutto na rachunek bankowy wspólnika Wnioskodawcę o numerze: xxx. Wnioskodawca oświadcza, że w związku z powyższym jego roszczenie za rok obrotowy 2022 o realizację pkt 4 Porozumienia zostanie z chwilą wypłaty na podany przez niego rachunek bankowy zaspokojone”.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazano, że:

1.rezydencja podatkowa spółki A GmbH to Niemcy;

2.Wnioskodawca nie jest wspólnikiem ani udziałowcem ww. spółki, wspomniana powyżej spółka ma większościowe udziały w polskiej firmie B sp. z o. o., w której Wnioskodawca ma znikome udziały i ma z nimi podpisane wcześniej wspomniane porozumienie.

Pytanie

Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od uzyskanej od spółki kwoty?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana opinii nie jest Pan zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od uzyskanej od spółki kwoty.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Według art. 3 ust. 2a ww. ustawy:

Z art. 4a ww. ustawy wynika, że:

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że na mocy porozumienia z niemiecką spółką uzyskał Pan, świadczenie które ma Panu zrekompensować brak wypłaty dywidendy z polskiej spółki. W niemieckiej spółce nie jest Pan wspólnikiem i nie łączy Pana żaden stosunek prawny poza wspomnianym powyżej porozumieniem.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy,

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy źródłem przychodów są:

Jak wynika z art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Katalog przychodów z innych źródeł jest katalogiem otwartym, o czym przesądza użycie przez ustawodawcę sformułowania „w szczególności”. Wyliczenie zawarte w art. 20 ust. 1 ww. ustawy jest zatem jedynie wyliczeniem przykładowym. Zatem należy stwierdzić, że do tego źródła przychodów należy przyporządkować przychody, których nie da się zaklasyfikować do pozostałych wymienionych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych źródeł przychodów. Zatem do tego źródła może zostać zakwalifikowane uzyskane przez Pana świadczenie z niemieckiej spółki na mocy zawartego porozumienia.

Skoro w przedmiotowej sprawie otrzymuje Pan – polski rezydent podatkowy, świadczenie od spółki niemieckiej – niemieckiego rezydenta podatkowego, zastosowanie znajduje umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisana w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 12 poz. 90).

Ponieważ świadczenie, o którym mowa we wniosku nie zostało objęte postanowieniami któregokolwiek z artykułów Umowy, zatem do tak uzyskanego dochodu znajdą zastosowanie postanowienia art. 22 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej, zgodnie z którym:

Biorąc zatem pod uwagę przedstawiony opis stanu faktycznego i powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że świadczenie uzyskane od niemieckiej spółki, której nie jest Pan wspólnikiem należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z art. 22 ust. 1 polsko-niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Dochód ten podlega opodatkowaniu tylko w Polsce, a co za tym idzie jest Pan zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych. Wobec powyższego Pana stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).