Wyrok SN z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. II CNPP 5/22

Nie każdy wydatek poniesiony przez poszkodowanego jest podstawą do żądania pełnej kompensacji. Kluczowe znaczenie ma ocena celowości i ekonomicznego uzasadnienia tych wydatków.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Dariusz Pawłyszcze (przewodniczący) 

‎SSN Leszek Bielecki ‎

SSN Romuald Dalewski (sprawozdawca)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 25 kwietnia 2023 r. w Warszawie, ‎skargi J. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku ‎Sądu Okręgowego w Legnicy z 18 maja 2018 r., VI Ga 705/17, ‎wydanego w sprawie z powództwa J. M. ‎przeciwko S. S. A. w S. ‎o zapłatę

1. oddala skargę;

2. zasądza od J.M. na rzecz S.S.A. w S. 900 (dziewięćset) zł kosztów postępowania skargowego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy ustalił, że 10 lutego 2016 r. należący do J.W. pojazd marki A. o nr rej. […] uległ uszkodzeniu na skutek kolizji drogowej. Ochrony ubezpieczeniowej sprawcy zdarzenia (OC posiadaczy pojazdów), będącego osobą trzecią, udzielało S. S.A. w S.. Uszkodzony pojazd zaopatrzony był w automatyczny hak holowniczy, z którego funkcjonalności poszkodowany korzystał w niektóre weekendy. 10 lutego 2016 r. poszkodowany zgłosił szkodę stronie pozwanej. 11 lutego 2016 r. poszkodowany najął od J.M. pojazd zastępczy marki A. o nr rej. [...] za kwotę czynszu 220 zł netto za dobę. Pojazd ten miał automatyczną skrzynię biegów, na której zależało poszkodowanemu, jednakże nie miał haka holowniczego. Poszkodowany zdecydował się na wypożyczalnię powoda, ponieważ już wcześniej korzystał z jego usług, a nadto orientował się, że oferowane przez niego stawki najmu nie są wygórowane w stosunku do innych stawek rynkowych.

10 marca 2016 r. pozwana wypłaciła odszkodowanie za naprawę pojazdu co do kwoty 4.687,81 zł. Większość części zamiennych zostało dostarczonych do warsztatu naprawczego 11 marca 2016 r., niemniej dealer S. powiadomił warsztat, że hak holowniczy zostanie dostarczony dopiero 8 kwietnia 2016 r. Poszkodowany pytał J. s.c., czy nie można jego pojazdu zmontować wcześniej (w połowie marca), a po nadejściu haka holowniczego zainstalować go w pojeździć, ale zakład naprawczy odpowiedział mu, że ubezpieczyciel nie zapłaci za ponowny demontaż i montaż tyłu pojazdu, co będzie konieczne, gdyż hak jest montowany do ramy pojazdu i mostu. Koszt takiego ponownego demontażu i montażu wyniósłby ok. 300 zł brutto. Naprawa została zakończona przez J. s.c. 14 kwietnia 2016 r. i w tym samym dniu pojazd zwrócono poszkodowanemu. Faktury za naprawę zostały wystawione 31 marca 2016 r. (dotyczy naprawy blacharskiej 4,4 rbg, materiałów lakierniczych, a także wspornika zderzaka, płyty-zamka i spojlera) i 14 kwietnia 2016 r. (dot. naprawy blacharskiej 1,6 rbg, lakierowania z przygotowaniem 6 rbg i haka holowniczego).