Wyrok SN z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. II CSKP 1255/22
1. Zgoda inwestora na zawarcie umowy z podwykonawcą może być wyrażona w sposób wyraźny lub dorozumiany, ale musi być dostateczna w rozumieniu art. 60 k.c., dla przypisania oświadczeniu woli konkretnej treści.
2. Bez odpowiedniej wiedzy inwestora o zawartej umowie podwykonawstwa, nie można uznać, że jakiekolwiek czynności inspektora nadzoru są wyrazem dorozumianej zgody inwestora na taką umowę.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Wesołowski (przewodniczący)
SSN Marcin Łochowski
SSN Aleksander Stępkowski (sprawozdawca)
1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1 tiret pierwsze w zakresie w jakim umarza on postępowanie w sprawie co do kwoty 10 157,45 (dziesięć tysięcy sto piećdziesiąt siedem 45/100) złotych i przekazuje ją w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego;
2. oddala skargę w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
F. spółka z o.o. w G. wniósł o zasądzenie od Spółdzielni Mieszkaniowej „O.” w W. na jego rzecz 159 408 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych, liczonymi od 21 marca 2017 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu powództwa podniósł, że był podwykonawcą generalnego wykonawcy – P. sp. z o.o. w W., w ramach inwestycji pozwanej dotyczącej realizacji zespołu wielorodzinnych budynków mieszkalnych. Podstawy odpowiedzialności pozwanej za brak zapłaty należnego wynagrodzenia z tytułu wykonania umowy powód upatrywał w regulacji wynikającej z art. 647k.c. (w brzmieniu obowiązującym w dacie zawarcia umowy).
POTRZEBUJESZ POMOCY?