Interpretacja indywidualna z dnia 27 lipca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.317.2023.1.MBD

W zakresie ustalenia, czy: - w związku z wypłatą dywidendy w walucie obcej przez Spółki Zależne na rzecz Wnioskodawcy, po stronie Spółki powstaną dodatnie bądź ujemne podatkowe różnice kursowe, - odsetki od udziału kapitałowego wypłacane na rzecz Wnioskodawcy przez Spółkę Zależną prawa brazylijskiego powinny zostać alokowane do przychodów z zysków kapitałowych, wymienionych w art. 7b updop, - w związku z wypłatą na rzecz Spółki odsetek od udziału kapitałowego przez spółkę zależną prawa brazylijskiego, po stronie Spółki powstaną dodanie bądź ujemne podatkowe różnice kursowe.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 maja 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 25 maja 2023 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

-w związku z wypłatą dywidendy w walucie obcej przez Spółki Zależne na rzecz Wnioskodawcy, po stronie Spółki powstaną dodatnie bądź ujemne podatkowe różnice kursowe,

-odsetki od udziału kapitałowego wypłacane na rzecz Wnioskodawcy przez Spółkę Zależną prawa brazylijskiego powinny zostać alokowane do przychodów z zysków kapitałowych, wymienionych w art. 7b updop,

-w związku z wypłatą na rzecz Spółki odsetek od udziału kapitałowego przez spółkę zależną prawa brazylijskiego, po stronie Spółki powstaną dodanie bądź ujemne podatkowe różnice kursowe.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka działająca pod firmą: S.A. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT, będącym polskim rezydentem podatkowym, podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Wnioskodawca jest spółką kapitałową należącą do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: „Grupa Kapitałowa”) świadczącej usługi w obszarze IT. Grupa Kapitałowa, której częścią jest Wnioskodawca, wypracowała szereg rozwiązań w postaci algorytmów i programów służących do rozwoju strategii marketingowych w Internecie. Ponadto, Grupa Kapitałowa oferuje usługi polegające na wykorzystaniu innowacyjnych technologii pozwalających na precyzyjne dobieranie odbiorców reklam w celu zwiększenia ilości sprzedaży produktów przez klienta. Spółka pełni w Grupie Kapitałowej rolę podmiotu holdingowego oraz prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia na rzecz klientów usług retargetingu cyfrowego w oparciu o tzw. real - time bidding technology w cyfrowych sieciach reklamowych. Ponadto, w skład Grupy Kapitałowej wchodzą spółki skupiające się na tworzeniu i udostępnianiu oprogramowania dla firm w obszarze social media, marketingu i obsługi klienta, a także wsparciu działalności dot. content marketingu, influencer marketingu oraz brandingu. Dodatkowo, Wnioskodawca świadczy usługi m.in. w zakresie korzystania z technologii Spółki oraz usługi wsparcia dla spółek z Grupy Kapitałowej.

Jak zostało wspomniane, jedną z funkcji Wnioskodawcy w Grupie jest pełnienie roli spółki holdingowej, która skupia w swoim majątku większość udziałów spółek zależnych mających siedziby na terenie innych niż Polska krajów i będących rezydentami tych krajów (dalej: „Spółki Zależne”). Z uwagi na powyższe, mogą zdarzyć się sytuacje, że Spółki Zależne będą dzieliły się częścią zysku wypracowanego w ciągu roku obrotowego z Wnioskodawcą poprzez wypłacenie dywidendy bądź w ramach innej formy wynagradzania, zgodnej z przepisami lokalnego prawa.

Spójnie z powyższym, w 2022 r. doszło do wypłaty na rzecz Spółki dywidendy przez następujące zagraniczne Spółki Zależne: spółkę prawa tureckiego – (…), spółkę prawa czeskiego – (…) (dywidenda podlega zwolnieniu od podatku dochodowego w Polsce) oraz (…) (dalej: „BrCo”) - spółkę prawa brazylijskiego. Do wypłaty dywidendy przez wspomniane Spółki Zależne bądź przez inne Spółki Zależne, niewyszczególnione na gruncie powyższego stanu faktycznego może dojść, również w przyszłości.

W 2023 r. Spółka otrzymała (i jednocześnie nie wyklucza, że w przyszłości otrzyma ponownie) od spółki BrCo odsetki od udziału kapitałowego (tj. …), które są jedną z form wynagradzania wspólników/udziałowców w brazylijskim systemie prawnym. Inną formą wynagradzania są dywidendy - instrument o charakterystyce takiej, jak w innych systemach prawnych, np. w Polsce (jak zostało wspomniane przez Wnioskodawcę w opisie stanu faktycznego, dywidendę Spółka otrzymała od BrCo w 2022 r.). Odsetki z tytułu udziału kapitałowego w spółkach brazylijskich z perspektywy podatkowej traktowane są na gruncie prawa brazylijskiego odmiennie niż dywidendy, gdyż co do zasady odsetki te stanowić mogą koszt uzyskania przychodów dla spółki brazylijskiej, a ich wypłata na rzecz nierezydentów (np. Spółki) podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Brazylii w stawce 15% wypłacanej kwoty, podczas gdy dywidendy nie stanowią kosztu uzyskania przychodów dla spółki brazylijskiej, a ich wypłata na rzecz nierezydentów (np. Spółki) nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła. Niemniej, należy podkreślić, że otrzymane przez Spółkę odsetki od udziału kapitałowego w BrCo będą stanowić dla Spółki przychód podatkowy w Polsce. W związku z powyższym, zdarzały się i mogą w przyszłości zdarzyć się sytuacje, w których dywidendy (a w przypadku BrCO również odsetki z tytułu kapitału udziałowego) będą wypłacane na rzecz Wnioskodawcy w walucie innej niż polski złoty.

Zauważyć przy tym należy, że w takich wypadkach:

-kwota wynagrodzenia została/zostanie wyrażona w uchwale Spółki Zależnej w lokalnej walucie obcej (innej niż złoty polski, np. korona czeska), przy czym uchwała będzie przewidywać wypłatę w innej walucie (np. EUR, USD) wskazując na jej konkretną kwotę bądź kurs przeliczeniowy jaki znajdzie zastosowanie;

-kwota wynagrodzenia została/zostanie wyrażona w uchwale Spółki Zależnej w lokalnej walucie obcej (innej niż złoty polski, np. korona czeska) i jednocześnie dojdzie do zawarcia odrębnego od uchwały porozumienia dot. waluty w jakiej dywidenda zostanie wypłacona oraz kursu przeliczeniowego bądź zasady jego określenia).

Z uwagi na powyższe, Spółka powzięła wątpliwość, czy w opisanym powyżej przypadku, w związku z wypłatą dywidend lub odsetek z tytułu udziału kapitałowego (jak to ma/może mieć miejsce w przypadku wypłat od spółki BrCo) powstaną po stronie Spółki ujemne bądź dodatnie podatkowe różnice kursowe, które będą stanowić dla Spółki odpowiednio przychód bądź koszt podatkowy. Spółka rozlicza różnice kursowe według tzw. metody podatkowej, czyli zgodnie z art. 15a ustawy o CIT.

Pytania

1.Czy w związku z wypłatą dywidendy w walucie obcej przez Spółki Zależne na rzecz Wnioskodawcy, po stronie Spółki powstaną dodatnie bądź ujemne podatkowe różnice kursowe?

2.Czy odsetki od udziału kapitałowego wypłacane na rzecz Wnioskodawcy przez Spółkę Zależną prawa brazylijskiego powinny zostać alokowane do przychodów z zysków kapitałowych, wymienionych w art. 7b ustawy o CIT?

3.Czy w związku z wypłatą na rzecz Spółki odsetek od udziału kapitałowego przez spółkę zależną prawa brazylijskiego, po stronie Spółki powstaną dodanie bądź ujemne podatkowe różnice kursowe?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z wypłatą dywidendy w walucie obcej przez Spółki Zależne na rzecz Wnioskodawcy, po stronie Spółki nie powstaną ani dodatnie, ani ujemne podatkowe różnice kursowe.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, odsetki od udziału kapitałowego wypłacane na rzecz Wnioskodawcy przez Spółkę Zależną prawa brazylijskiego powinni zostać alokowane do przychodów z zysków kapitałowych, wymienionych w art. 7b ustawy o CIT.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z wypłatą na rzecz Spółki odsetek od udziału kapitałowego przez spółkę zależną prawa brazylijskiego, po stronie Spółki nie powstaną ani dodatnie, ani ujemne podatkowe różnice kursowe.

UZASADNIENIE

Art. 15a ustawy o CIT reguluje przypadki, w których po stronie podatnika powstają podatkowe różnice kursowe.

I tak, na podstawie art. 15a ust. 2 ustawy o CIT, dodatnie różnice kursowe powstają, w przypadku, w którym:

-wartość przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski (dalej: „NBP”) jest niższa od wartości tego przychodu w dniu jego otrzymania, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia;

-wartość poniesionego kosztu wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez NBP jest wyższa od wartości tego kosztu w dniu zapłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia;

-wartość otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest niższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5;

-wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego udzielenia jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni; kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni.

Z kolei, zgodnie z art. 15a ust. 3 ustawy o CIT, ujemne różnice kursowe powstają w przypadku, jeżeli:

-wartość przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez NBP jest wyższa od wartości tego przychodu w dniu jego otrzymania, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia;

-wartość poniesionego kosztu wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez NBP jest niższa od wartości tego kosztu w dniu zapłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia;

-wartość otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest wyższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5;

-wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego udzielenia jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni;

-wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni.

Biorąc pod uwagę powyżej przywołane warunki oraz stanowisko organów podatkowych i sądów administracyjnych w tym zakresie, elementami koniecznymi do powstania różnic kursowych w rozumieniu art. 15a ustawy o CIT, w przypadku otrzymania należności stanowiącej przychód dla podatnika są następujące przesłanki:

-przychód należny jest wyrażony w walucie obcej;

-otrzymanie należności następuje również w walucie obcej;

-między dniem powstania zobowiązania i należności a dniem spłaty tego zobowiązania lub otrzymania należności wystąpiła różnica w kursie waluty.

Zdaniem Wnioskodawcy, kluczowy w tym przypadku jest trzeci warunek tj. by między dniem powstania należności a dniem otrzymania należności wystąpiła różnica w kursie waluty. W celu oceny, czy taka sytuacja mogła mieć miejsce, należy ustalić, czy moment, w którym należność powstała i moment, w którym należność została otrzymana przez Spółkę są momentami różnymi, co skutkowałoby możliwością powstania różnicy kursowej z uwagi na różne kursy walut w dwóch, odrębnych momentach.

Stosownie do brzmienia art. 7 ust. 1 ustawy o CIT - przychodem do opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu z innych źródeł przychodów. Oznacza to, że ustawa o CIT wyróżnia dwa odrębne źródła przychodów:

-przychody z zysków kapitałowych,

-przychody z innych źródeł (tzw. „przychody operacyjne”).

Katalog przychodów z zysków kapitałowych został wyszczególniony w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT i są to m.in. zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a - „przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym dywidendy”.

Zdaniem Wnioskodawcy, przez wzgląd na fakt, że odsetki od udziału kapitałowego są przychodami z udziału w zyskach osób prawnych (dla Wnioskodawcy mają charakter ekwiwalentny do wypłaty dywidendy), a katalog przychodów z udziału w zyskach osób prawnych nie został wyliczony enumeratywnie (zwrot „w tym” z art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT) należy kwalifikować je jako przychody z zysków kapitałowych (Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania 2).

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, przychody (dochody) z udziału w zyskach osób prawnych, tak, więc również dywidendę od Spółek Zależnych oraz odsetki od udziału kapitałowego w spółce BrCo zaliczamy do zysków kapitałowych pod warunkiem, że przychody zostaną faktycznie uzyskane.

Jednocześnie, stosownie do art. 12 ust. 3 ustawy o CIT, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, a także za przychody uzyskane z zysków kapitałowych, z wyłączeniem przychodów, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Stosownie do powyższego, za generalną regułę odnoszącą się do rozpoznania przychodu należy, więc uznać zasadę memoriałową rozpoznania przychodu tj. zaliczenie do przychodów, również przychodów, które są należne, nawet jeśli nie zostały faktycznie otrzymane. Jednakże, zgodnie z treścią art. 12 ust. 3 ustawy o CIT, wyłączone z tej zasady są przychody wskazane w art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, tj. określona część przychodów z zysków kapitałowych.

W ocenie Wnioskodawcy, oznacza to a contrario, że regułą w przypadku przychodów z zysków kapitałowych jest rozpoznawanie ich na zasadzie kasowej. Zgodnie z nią, przychód jest rozpoznawany w momencie otrzymania należności. Momentem otrzymania należności, zarówno w przypadku dywidendy jak i odsetek od udziału kapitałowego jest natomiast moment wypłaty tj. data faktycznego wpływu dywidendy bądź odsetek od udziału kapitałowego na konto Wnioskodawcy.

Powyższe wnioski znajdują swoje potwierdzenie w uzasadnieniu do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. poz. 2175 ze zm.), wprowadzającym do ustawy o CIT art. 7b, w którym to uzasadnieniu można przeczytać „zmiana dotycząca ust. 3 ma charakter dostosowawczy do regulacji wprowadzającej podział na źródła przychodów, stanowi ona, iż - co do zasady - również przychody z tego źródła powstawać będą na zasadzie memoriałowej (przychody należne). Wyjątek w tym zakresie dotyczyć ma przychodów o typowo kasowym charakterze, tj. przychodów z udziału w zyskach osoby prawnej (określonych w art. 7b pkt 1 i 2)”.

Tym samym, osiągnięcie przychodu z zysków kapitałowych jest warunkowane faktycznym osiągnięciem przychodu, nie natomiast podjęciem przez wypłacającego kroków poprzedzających wypłatę (czym np. jest podjęcie uchwały o wypłacie, czy też zlecenie wypłaty, w przypadku, w którym dzień zlecenia będzie różnił się od dnia wpływu należności na konto Wnioskodawcy). Zgodnie z kasową zasadą powstania przychodów przychód powstaje, bowiem dopiero w momenciewpływu środków pieniężnych do kasy lub na rachunek banku. W związku z tym, z perspektywy Spółki, momentem powstania należności, w przypadku otrzymania przychodów z zysków kapitałowych, będzie zawsze moment otrzymania należności.

Z uwagi na powyższe, pomiędzy dniem powstania zobowiązania a dniem wypłaty należności nie wystąpi różnica w kursie waluty, ponieważ dni te są ze sobą tożsame. Przez wzgląd na to, niemożliwe byłoby, więc rozpoznanie faktycznej (faktycznie powstałej) różnicy kursowej. Określenie różnicy kursowej byłoby działaniem sztucznym, mogącym prowadzić do nierzetelnego ustalenia wyniku podatkowego tj. w przypadku np. rozpoznania ujemnej różnicy kursowej do sztucznego zaniżenia wyniku podatnika.

Jednocześnie, nawiązując do powyższej argumentacji, zdaniem Wnioskodawcy, należy odnieść się do kolejnego warunku, którego spełnienie jest niezbędne do powstania różnic kursowych w rozumieniu art. 15a ustawy o CIT. Do powstania różnicy kursowej niezbędne jest, by przychód należny został wyrażony w walucie obcej. Tymczasem, co zostało wykazane powyżej, zgodnie z intencją ustawodawcy wyrażoną w art. 12 ust. 3 ustawy o CIT, w przypadku przychodów z zysków kapitałowych nie można mówić o pojęciu „przychodu należnego”, które to pojęcie co do zasady wiąże się jedynie z przypadkami rozpoznawania przychodu na zasadach memoriałowych. Tym samym, co do zasady, również warunek otrzymania „przychodu należnego” nie zostanie spełniony.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku zarówno wypłaty dywidendy jak i odsetek z zysku kapitałowego, biorąc pod uwagę przesłanki wskazane w art. 15a ustawy o CIT, nie dojdzie do powstania dodatnich bądź ujemnych podatkowych różnic kursowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”):

Zgodnie z art. 12 ust. 3 updop:

Literalna wykładnia powołanego przepisu prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. Do przychodów podatkowych podatnik winien zaliczyć tylko takie przychody, które są mu należne. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe. W piśmiennictwie i judykaturze przychód podatkowy identyfikowany jest z trwałym przysporzeniem majątkowym zwiększającym wartość aktywów (zob. P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Podatki i rachunkowość – Komentarz do art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. LEX 2014). Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 12 lutego 2013 r., sygn. akt II FSK 1248/11 stwierdzając, że z istoty podatku dochodowego wynika, że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem jest ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa. Przychodem jest zatem takie przysporzenie majątkowe o charakterze trwałym, które definitywnie powiększa aktywa osoby prawnej.

Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika lub zmniejszenie jego zobowiązania w sposób trwały, a nie tymczasowy. Owa definitywność w zakresie środków pieniężnych definiowana powinna być przez pryzmat możliwości swobodnego nimi dysponowania. W ocenie organu przysporzenie w postaci otrzymania przez podatnika środków pieniężnych zostać może uznane za przychód w podatku dochodowym od osób prawnych, o ile łącznie zostaną spełnione poniższe warunki:

-przysporzenie to ma charakter definitywny, powodujący w sposób trwały zwiększenie wartości aktywów podatnika lub też zmniejszenie wysokości jego zobowiązań oraz

-podatnik może rozporządzać otrzymanymi środkami jak własnymi.

Od 2018 r. w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych przychody podatników zostały rozdzielone na źródła:

-z zysków kapitałowych oraz

-z innych źródeł.

Istotą wprowadzonych zmian jest wyodrębnienie źródła przychodów w postaci zysków kapitałowych i oddzielenie dochodów uzyskiwanych z tego tytułu od pozostałych dochodów uzyskiwanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych.

Zgodnie z art. 7b updop:

Należy zatem zauważyć, że przepis art. 7b ust. 1 updop, zawiera zamknięty katalog przychodów, które należy zakwalifikować do przychodów z zysków kapitałowych. Wskazane zostały w nim konkretne transakcje gospodarcze kreujące przychód podatkowy z zysków kapitałowych co oznacza, że wszelkie inne przychody niewymienione w tym przepisie nie będą zaliczane do tej kategorii przychodów.

W 2023 r. Spółka otrzymała (i jednocześnie nie wyklucza, że w przyszłości otrzyma ponownie) od spółki BrCo odsetki od udziału kapitałowego (tj. Juras sobre o Capital própio), które są jedną z form wynagradzania wspólników/udziałowców w brazylijskim systemie prawnym. Inną formą wynagradzania są dywidendy - instrument o charakterystyce takiej, jak w innych systemach prawnych, np. w Polsce (jak zostało wspomniane przez Wnioskodawcę w opisie stanu faktycznego, dywidendę Spółka otrzymała od BrCo w 2022 r.). Odsetki z tytułu udziału kapitałowego w spółkach brazylijskich z perspektywy podatkowej traktowane są na gruncie prawa brazylijskiego odmiennie niż dywidendy, gdyż co do zasady odsetki te stanowić mogą koszt uzyskania przychodów dla spółki brazylijskiej, a ich wypłata na rzecz nierezydentów (np. Spółki) podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Brazylii w stawce 15% wypłacanej kwoty, podczas gdy dywidendy nie stanowią kosztu uzyskania przychodów dla spółki brazylijskiej, a ich wypłata na rzecz nierezydentów (np. Spółki) nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła. Niemniej, należy podkreślić, że otrzymane przez Spółkę odsetki od udziału kapitałowego w BrCo będą stanowić dla Spółki przychód podatkowy w Polsce.

Tym samym, stanowisko w zakresie ustalenia, czy odsetki od udziału kapitałowego wypłacane na rzecz Wnioskodawcy przez Spółkę Zależną prawa brazylijskiego powinny zostać alokowane do przychodów z zysków kapitałowych, wymienionych w art. 7b updop, należy uznać za prawidłowe.

Państwa wątpliwości w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 3, dotyczą ustalenia, czy:

-w związku z wypłatą dywidendy w walucie obcej przez Spółki Zależne na rzecz Wnioskodawcy, po stronie Spółki powstaną dodatnie bądź ujemne podatkowe różnice kursowe,

-w związku z wypłatą na rzecz Spółki odsetek od udziału kapitałowego przez spółkę zależną prawa brazylijskiego, po stronie Spółki powstaną dodanie bądź ujemne podatkowe różnice kursowe.

Zgodnie z art. 9b ust. 1 updop:

Z wniosku wynika, że Spółka stosuje podatkową metodę rozliczania różnic kursowych.

Zgodnie z art. 15a ust. 1 updop:

Powstanie dodatnich oraz ujemnych różnic kursowych zostało uregulowane odpowiednio w art. 15a ust 2 i 3 updop.

W myśl art. 15a ust. 2 updop:

W świetle art. 15a ust. 3 updop:

Z kolei, zgodnie z art. 15a ust. 4 updop:

Odnosząc się do Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności stwierdzić należy, że powstanie ewentualnych różnic kursowych z tytułu wypłaty dywidendy oraz wypłaty odsetek od udziału kapitałowego, należy rozpoznawać zgodnie z art. 15a ust. 2 pkt 1 updop (dodatnie różnice kursowe) oraz zgodnie z art. 15a ust. 3 pkt 1 updop (ujemne różnice kursowe).

Biorąc pod uwagę powyższe zauważyć należy, że:

-powstanie „przychodu należnego” w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej (por. art. 12 ust. 3 updop), a nie dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 tej ustawy;

-osiągnięcie przychodu określonego w art. 7b ust. 1 updop jest uwarunkowane faktycznym jego uzyskaniem;

-dla powstania różnic kursowych w rozumieniu art. 15a ust. 2 pkt 1 updop i art. 15a ust. 2 pkt 1 updop, konieczne jest, aby przychód powstał w innej dacie niż data jego faktycznego otrzymania.

Niespełnienie któregoś z ww. warunków skutkuje tym, że nie powstają różnice kursowe dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Jak zostało zawarte w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, zdarzały się i mogą w przyszłości zdarzyć się sytuacje, w których dywidendy (a w przypadku BrCO również odsetki z tytułu kapitału udziałowego) będą wypłacane na rzecz Wnioskodawcy w walucie innej niż polski złoty. W takich wypadkach:

-kwota wynagrodzenia została/zostanie wyrażona w uchwale Spółki Zależnej w lokalnej walucie obcej (innej niż złoty polski, np. korona czeska), przy czym uchwała będzie przewidywać wypłatę w innej walucie (np. EUR, USD) wskazując na jej konkretną kwotę bądź kurs przeliczeniowy jaki znajdzie zastosowanie;

-kwota wynagrodzenia została/zostanie wyrażona w uchwale Spółki Zależnej w lokalnej walucie obcej (innej niż złoty polski, np. korona czeska) i jednocześnie dojdzie do zawarcia odrębnego od uchwały porozumienia dot. waluty w jakiej dywidenda zostanie wypłacona oraz kursu przeliczeniowego bądź zasady jego określenia).

W konsekwencji należy uznać, że:

-przepis art. 15a ust. 2 pkt 1 updop i art. 15a ust. 2 pkt 1 updop, nie będzie miał zastosowania w odniesieniu do analizowanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego,

-w związku z otrzymaniem dywidendy a w przypadku BrCO również odsetek z tytułu kapitału udziałowego w walucie obcej, nie powstaną różnice kursowe rodzące skutki podatkowe.

W świetle powyższego, mając na uwadze przytoczone przepisy prawa podatkowego, przedstawiony opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz przeprowadzone wyjaśnienia zgodzić się należy z Państwem, że:

-w związku z wypłatą dywidendy w walucie obcej przez Spółki Zależne na rzecz Wnioskodawcy, po stronie Spółki nie powstaną dodatnie bądź ujemne podatkowe różnice kursowe,

-w związku z wypłatą na rzecz Spółki odsetek od udziału kapitałowego przez spółkę zależną prawa brazylijskiego, po stronie Spółki nie powstaną dodanie bądź ujemne podatkowe różnice kursowe.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 3, należy uznać za prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

-w związku z wypłatą dywidendy w walucie obcej przez Spółki Zależne na rzecz Wnioskodawcy, po stronie Spółki powstaną dodatnie bądź ujemne podatkowe różnice kursowe,

-odsetki od udziału kapitałowego wypłacane na rzecz Wnioskodawcy przez Spółkę Zależną prawa brazylijskiego powinny zostać alokowane do przychodów z zysków kapitałowych, wymienionych w art. 7b updop,

-w związku z wypłatą na rzecz Spółki odsetek od udziału kapitałowego przez spółkę zależną prawa brazylijskiego, po stronie Spółki powstaną dodanie bądź ujemne podatkowe różnice kursowe,

należy uznać z prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).