Interpretacja indywidualna z dnia 25 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.258.2023.1.MST

Obowiązki spółki jako płatnika w związku z wypłatą uczestnikowi programu motywacyjnego środków pieniężnych.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 marca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 20 marca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków spółki jako płatnika w związku z wypłatą uczestnikowi programu motywacyjnego środków pieniężnych. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka działająca pod firmą X [dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”] jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT, będącym polskim rezydentem podatkowym podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Wnioskodawca jest spółką kapitałową należącą do międzynarodowej grupy kapitałowej [dalej: „Grupa Kapitałowa”] świadczącej usługi w obszarze IT. Grupa Kapitałowa, której częścią jest Wnioskodawca, wypracowała szereg rozwiązań w postaci algorytmów i programów służących do (...). Ponadto Grupa Kapitałowa oferuje usługi polegające na (...). Spółka pełni w Grupie Kapitałowej rolę podmiotu holdingowego oraz prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia na rzecz klientów usług (...). Ponadto w skład Grupy Kapitałowej wchodzą spółki, skupiające się na tworzeniu i udostępnianiu oprogramowania dla firm w obszarze (...). Dodatkowo Wnioskodawca świadczy usługi m.in. w zakresie korzystania z technologii (…) oraz usługi wsparcia dla spółek z Grupy Kapitałowej.

W celu zwiększenia motywacji kluczowych współpracowników świadczących usługi na rzecz Grupy Kapitałowej nadzwyczajne walne zgromadzenie akcjonariuszy Wnioskodawcy uchwaliło program motywacyjny [dalej: „Program Motywacyjny”]. Zgodnie z jego postanowieniami, po zawarciu umowy pomiędzy Wnioskodawcą a uczestnikiem, w przypadku spełnienia przez tą osobę ustalonych warunków, uzyska ona prawo do wykonania opcji na nabycie akcji Spółki. Objęcie opcji będzie miało charakter nieodpłatny. Jednocześnie opcja będzie realizowała przesłanki do uznania jej za instrument finansowy, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt. 2 lit. c-i ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.

Wykonanie opcji może polegać na:

a)objęciu przez uczestnika akcji Spółki Matki bądź

b)wypłaceniu mu przez Wnioskodawcę kwoty pieniężnej w zamian za przysługujące mu opcje (tzw. alternatywa pieniężna).

Programem Motywacyjnym został objęty jeden z pracowników Grupy Kapitałowej [dalej: „OF”]. Osoba ta – OF zatrudniona była nie przez Spółkę, ale jedną z jej spółek zależnych z siedzibą w Stanach Zjednoczonych (USA) [dalej: „Spółka USA”]. OF zatrudniona była przez Spółkę USA w okresie od lipca 2017 roku do marca 2023 roku i była jednym z kluczowych pracowników dla Grupy Kapitałowej. OF wykonywała swoją pracę wyłącznie na terytorium USA i posiadała umowę o świadczenie tejże pracy wyłącznie ze Spółką USA.

Umowa o pracę lub umowa o podobnym charakterze nie została nigdy zawarta ze Spółką ani jakimkolwiek innym podmiotem z Grupy Kapitałowej poza Spółką USA. OF na mocy oświadczenia (pisemnego przyrzeczenia) [dalej: „Oświadczenie”], złożonego przez Spółkę 1 lipca 2022 r., nabyła prawo do określonej liczby opcji Spółki [dalej: „Opcje”]. Opcje te zostały nabyte w sposób nieodpłatny. Podkreślenia wymaga, że:

•Spółki oraz OF nie łączył żaden inny stosunek prawny poza Oświadczeniem dotyczącym objęcia przez niego (tj. OF) Opcji;

•OF nie jest rezydentem podatkowym w Polsce i nigdy nim nie był i na ten moment nie planuje nim zostać;

•OF nie wykonywała pracy na terenie Polski i na ten moment nie planuje jej wykonywać.

W marcu 2023 roku Opcje posiadane przez OF zostały zrealizowane przy wykorzystaniu tzw. „alternatywy pieniężnej”. Oznacza to, że w zamian za Opcje OF otrzymała od Wnioskodawcy określoną kwotę pieniężną [dalej: „Wypłata”], wyliczoną zgodnie z Oświadczeniem oraz postanowieniami Programu Motywacyjnego.

W związku z dokonaną płatnością po stronie Spółki pojawiły się wątpliwości w zakresie ciążących na niej obowiązków wynikających z ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) [dalej: „Ustawa o PIT”].

Wnioskodawca wskazuje, że w niniejszej sprawie OF otrzymała indywidualną interpretację podatkową (…) [dalej: „Interpretacja”], zgodnie z którą przychód uzyskany z realizacji Opcji w sposób jak opisano powyżej (tj. w formie wypłaty środków pieniężnych), został zakwalifikowany „jako przychód z realizacji praw wynikających z opcji będzie stanowiła przychód z innych źródeł w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 10 ust. 4 tej ustawy”.

Pytania

1.Czy w związku z Wypłatą dokonaną przez Spółkę na rzecz OF środków pieniężnych związanych z Programem Motywacyjnym Spółka nie będzie odpowiedzialna za odprowadzenie zaliczki na podatek bądź zryczałtowanego podatku u źródła?

2.Czy na Spółce będzie ciążył wyłącznie obowiązek przygotowania informacji, o której mowa w art. 42a Ustawy o PIT i przekazania jej w ustawowym terminie wskazanym w art. 42g ust. 1 Ustawy o PIT na rzecz OF oraz właściwego urzędu skarbowego?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z Wypłatą dokonaną na rzecz OF nie ciążą na nim (Wnioskodawcy) obowiązki płatnika zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych ani zryczałtowanego podatku u źródła.

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, na Spółce będzie ciążył wyłącznie obowiązek przygotowania informacji, o której mowa w art. 42a Ustawy o PIT i przekazania jej w ustawowym terminie wskazanym w art. 42g ust. 1 Ustawy o PIT na rzecz OF oraz właściwego urzędu skarbowego.

Uzasadnienie Państwa stanowiska

Wynikające z Ustawy o PIT obowiązki wiążące się z dokonaniem płatności na rzecz osoby fizycznej, w zdecydowanej mierze, wynikają z dwóch zmiennych, a mianowicie:

•do jakiego źródła należy zakwalifikować powstały przychód podatkowy, oraz

•charakteru osoby fizycznej (tj. czy jest on rezydentem w Polsce, czy też nie posiada takiego przymiotu).

Dopiero prawidłowe ustalenie ww. elementu stanu faktycznego pozwala zdekodować, jakie obowiązki ciążą na podmiocie dokonującym wypłaty środków pieniężnych.

Podmiot działający w formie spółki kapitałowej pełni funkcję płatnika, w szczególności w sytuacjach, gdy jest on zakładem pracy (art. 32 Ustawy o PIT – przy czym, zgodnie z ust. 9 tego przepisu, w przypadku, gdy praca nie jest wykonywana w Polsce, a dochód z niej uzyskany jest opodatkowany poza granicami Polski obowiązek płatnika, co do zasady, nie występuje); wypłaca on środki z określonych rodzajów działalności wykonywanej osobiście lub zysków z praw majątkowych osiąganych przez rezydentów (art. 41 ust. 1 Ustawy u PIT); bądź też wypłaty z tytułów wykazanych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13-16 oraz art. 30a ust. 1 pkt 1-11 oraz 11 b-13 Ustawy o PIT.

Warto również zauważyć, że stosownie do art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.) [dalej: „Ordynacja Podatkowa”], funkcja płatnika podatku może zostać nadana tylko na podstawie ustawy. Przymiotu takiego nie można domniemywać bądź nakładać na zasadzie analogii.

W związku z tym, z perspektywy obowiązków Wnioskodawcy kluczowe jest prawidłowe ustalenie źródła przychodów, do których zakwalifikować należy Wypłatę.

W tym celu istotne jest w szczególności przeanalizowanie treści art. 10 ust. 4 Ustawy o PIT. Przepis ten został wprowadzony w celu przyporządkowania przychodów powstałych w przypadku realizacji praw z pochodnych instrumentów finansowych (zdefiniowanych w Ustawie o PIT poprzez odniesienie do ustawy o obrocie instrumentami finansowymi) otrzymanych nieodpłatnie. Zgodnie z jego treścią, w takim przypadku źródłem takiego przychodu powinno być to samo źródło, w ramach którego nieodpłatne świadczenie zostało uzyskane.

W niniejszej sprawie doszło do realizacji Opcji, które OF otrzymała nieodpłatnie. Między Spółką a OF nie istniał (nie istnieje) inny stosunek prawny niż ten, na mocy którego otrzymał on Opcje. Nadto OF nie świadczył na rzecz Spółki pracy, usług, ani też nie wykonywał na jej rzecz jakichkolwiek działań bądź czynności. Z tego też powodu nie sposób przypisać związku uzyskania Opcji do jakiegokolwiek źródła przychodów w Polsce, w szczególności nie są to zyski z kapitałów pieniężnych, czy umowy o pracę. Takie też stanowisko wyraził organ podatkowy w Interpretacji wydanej na rzecz OF. Przyjął on, że: „Biorąc pod uwagę przedstawiony opis zdarzenia przyszłego oraz powołane przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że przychody z tytułu otrzymywanych wypłat z realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych nabytych nieodpłatnie w ramach Programu, na podstawie art. 10 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie stanowią przychodów z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 10 tej ustawy. Wypłata uzyskana w następstwie nieodpłatnego nabycia pochodnych instrumentów finansowych podlega zaliczeniu do tego źródła przychodów, w ramach którego zostały uzyskane pochodne instrumenty finansowe. Zatem „dodatkowa kwota pieniężna” wypłacana przez polską spółkę jako przychód z realizacji praw wynikających z opcji będzie stanowiła przychód z innych źródeł w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zw. z art. 10 ust. 4 tej ustawy”.

Zgodnie z interpretacją taka alokacja przychodu skutkuje, zgodnie z obowiązującą umową o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującą pomiędzy Polską i Stanami Zjednoczonymi, opodatkowaniem dochodu uzyskanego przez OF na terytorium Polski (w przeciwieństwie np. do wynagrodzenia za pracę wykonywaną poza granicami Polski, która nie podlega zarówno obowiązkowi odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy, jak i opodatkowaniu w Polsce). Równocześnie Wypłata nie realizuje żadnych tytułów do objęcia jej zryczałtowanym podatkiem u źródła, w szczególności wymienionych w art. 29 bądź 30a ustawy o PIT. Ma to istotne znaczenie dla obowiązków, jakie zostały nałożone Ustawą o PIT na Spółkę.

Z uwagi na przypisanie powstałego u OF przychodu (wynikającego z otrzymania Wypłaty) do tzw. innych źródeł, wyszczególnionych w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 4 Ustawy o PIT, Wnioskodawca zobowiązany jest dochować tylko i wyłącznie tych ciążących na nim obowiązków, jako na pomiocie wypłacającym, które zostały na niego bezpośrednio nałożone w Ustawie o PIT.

Jak wskazano wyżej Ustawa o PIT możliwie precyzyjnie określa sytuacje, w których podmiot dokonujący wypłaty środków na rzecz osoby fizycznej pełni funkcję płatnika – zarówno w odniesieniu do rezydentów, jak i nierezydentów.

W ocenie Wnioskodawcy żaden z przepisów zawartych w Ustawie o PIT nie nakłada obowiązków płatnika na podmiot dokonujący wypłaty przychodu kwalifikowanego do innych źródeł przychodów. W rezultacie, w związku z dokonaną przez Spółkę Wypłatą na rzecz OF, nie będzie na niej ciążyć obowiązek obliczenia, pobrania i wpłaty podatku bądź zaliczki na ten podatek.

Przypisanie Wypłaty jako przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 Ustawy o PIT niesie za sobą jednak konsekwencje dla Spółki. Stosowanie do treści normy zawartej w art. 42a ust. 1 Ustawy o PIT, osoby prawne dokonujące wypłaty z tytułu innych źródeł (bądź innych, od których nie są obowiązani pobrać zaliczki na podatek bądź zryczałtowanego podatku u źródła) mają obowiązek sporządzić informację o wysokości uzyskanego przez osobę fizyczną dochodu i przesłać ją w terminach określonych w art. 42g do podatnika oraz właściwego urzędu skarbowego.

Odnosząc powyższe do sytuacji Wnioskodawcy, w związku z Wypłatą jedynym obowiązkiem jakim został on obciążony jest sporządzenie informacji według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłanie jej:

•OF (podatnikowi) w terminie do końca lutego roku następującego po roku, w którym doszło do Wypłaty (tj. 2024 rok); oraz

•właściwemu urzędowi skarbowemu, którym w tym przypadku, zgodnie z § 10 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie właściwości organów podatkowych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 565) jest Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście, w terminie do końca stycznia roku następującego po roku, w którym doszło do Wypłaty (tj. 2024 rok).

Podsumowując, w ocenie Spółki:

1.W związku z Wypłatą dokonaną na rzecz OF nie ciążą na nim obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych.

2.Na Wnioskodawcy będzie ciążył wyłącznie obowiązek przygotowania informacji, o której mowa w art. 42a Ustawy o PIT i przekazania jej w ustawowym terminie wskazanym w art. 42g ust. 1 Ustawy o PIT na rzecz OF oraz właściwego urzędu skarbowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego,który Państwo przedstawili i stanu prawnegoobowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja nie rozstrzyga o prawidłowości wyznaczenia właściwego Urzędu Skarbowego dla dopełnienia przez Państwa obowiązku informacyjnego z art. 42a ust. 1 w zw. z art. 42g ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

•Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

•Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.