Interpretacja indywidualna z dnia 17 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.247.2023.1.MJ

Opodatkowania dochodów ze zbycia udziałów w Nieruchomości, w stosunku do której upłynął okres 5 lat liczony od końca roku kalendarzowego ich nabycia przez Wnioskodawców.

Interpretacja indywidualna

- stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Jednocześnie nie udzielam się odpowiedzi na pytania nr 2 i nr 3, gdyż oczekiwali Państwo na nie odpowiedzi wyłącznie w sytuacji uznania Państwa stanowiska w odniesieniu do pytania nr 1 za nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 marca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów ze zbycia udziałów w Nieruchomości gruntowej, w stosunku do której upłynął okres 5 lat liczony od końca roku kalendarzowego ich nabycia przez Wnioskodawców.

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowany będący stroną postępowania:

Pani B. A., ul. (...),

2)Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

Pani E. C., ul. (...),

3)Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

Pan E. D., ul. (...).

Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Status Nieruchomości

Zainteresowani posiadają udziały w nieruchomości gruntowej położonej w dzielnicy (...), województwie (...), obrębie (...), położonej przy ul. (...) w O., składającej się z działki gruntu o numerze ewidencyjnym 1, dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy (...) w O., (...) Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW Nr (...) (dalej: Nieruchomość). Wnioskodawcy stali się współwłaścicielami Nieruchomości w 2008 r. w wyniku darowizny.

Dotychczasowe działania Sprzedawców i pełnomocnictwa

Od 2017 r. nieruchomość jest przedmiotem dzierżawy dla X Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w O. (adres: ul. (...)), wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejestrowy (...) w O., (...) Wydział Gospodarczy KRS pod numerem KRS (...), posiadającą NIP:(...), REGON: (...).

Umowę dzierżawy zawarli Pan D. E. i Pani C. E., za wiedzą i zgodą Pani A. B., i na potrzeby podatku dochodowego od osób fizycznych rozliczali tę dzierżawę w ramach ryczałtu do przychodów opodatkowanych.

Sprzedawcy nie poszukiwali aktywnie Dzierżawcy - ten zgłosił się do nich samodzielnie. Dzierżawca, po przyjęciu Nieruchomości w dzierżawę, zrealizował na jej części, w oparciu o pozwolenie na budowę nr 1/2021 z (...) lipca 2021 r. wydane przez Prezydenta Miasta (...), inwestycję polegającą na budowie tymczasowych naniesień w postaci parkingu oraz drogi (dalej łącznie jako: Budowle), stanowiących budowle w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Budowle na moment złożenia niniejszego wniosku nie zostały jeszcze ukończone ani oddane do użytkowania w rozumieniu przepisów prawa budowlanego.

Dzierżawca pokrył koszt wybudowania Budowli z własnych środków. Z uwagi na Transakcję, Budowle te nie będą jednak ostatecznie wykorzystywane, a w związku z tym nie zostaną również w praktyce oddane do użytkowania.

Konieczność udzielenia pełnomocnictw

W związku z tym, że dwóch z Wnioskodawców jest w zaawansowanym wieku (Pan D. E. ma 85 lat, Pani C. E. ma 84 lata), a trzeci Wnioskodawca mieszka na stałe od 35 lat w Wielkiej Brytanii, Wnioskodawcy udzielili Dzierżawcy pełnomocnictwa do uzyskania przez niego prawomocnych i ostatecznych pozwoleń na budowę i użytkowanie parkingu i związanych z tym czynności faktycznych i prawnych. Zgoda na to obejmowała działania dzierżawcy służące przygotowaniu, budowie, eksploatacji, prowadzeniu, konserwacji, modernizacji i likwidacji parkingu.

Udzielenie pełnomocnictw na rzecz Dzierżawcy było niezbędne z uwagi na podeszły wiek dwóch Wnioskodawców oraz związane z tym trudności w codziennym funkcjonowaniu.

Pan D. E. posiada znaczny stopień uszkodzenia słuchu, który utrudnia, a niekiedy wręcz uniemożliwia właściwe komunikowanie się z otoczeniem. Pani C. E. z kolei często choruje - obecnie przebywa w szpitalu. Obydwoje nie byli więc w stanie samodzielnie dopełnić wszystkich obowiązków niezbędnych do dokonania oddania Nieruchomości w dzierżawę. Trzeci ze Sprzedawców, Pani A. B., nie mieszka natomiast na stałe w Polsce - od 35 lat mieszka i pracuje w Wielkiej Brytanii, gdzie jest rezydentem podatkowym. Z uwagi na fakt, że przyjeżdża do Polski bardzo rzadko i tylko w wyjątkowych przypadkach, również nie była w stanie samodzielnie dopełnić wszelkich obowiązków związanych z dzierżawą. Rola Wnioskodawców zarówno w procesie oddawania Nieruchomości w dzierżawę jak i w procesie przygotowawczym związanym z uzyskiwaniem pozwoleń na potrzeby wzniesienia naniesień przez Dzierżawcę (od 2017 r. do 2021 r. - uzyskania pozwolenia na budowę) była więc minimalna i bierna.

Proces sprzedaży

Nabywca nieruchomości, tj. Y sp. z o.o. (dalej: Nabywca) zgłosiła się do Wnioskodawców sama, Wnioskodawcy nie wykonali żadnych czynności w celu pozyskania tego nabywcy. 10 marca 2023 r. Nabywca i Sprzedawcy zawarli przedwstępną umowę sprzedaży udziałów w Działce (dalej: Przedwstępna umowa sprzedaży), w oparciu o którą zobowiązali się do zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży, na podstawie której zostanie dokonana sprzedaż udziałów w Nieruchomości lub jej wydzielonej części - w zależności od tego, czy w terminie najpóźniej do 30 czerwca 2023 r. zostanie wydana ostateczna decyzja zatwierdzająca podział geodezyjny Nieruchomości.

Wnioskodawcom będzie przysługiwało w związku ze sprzedażą swoich udziałów w Nieruchomości proporcjonalne i określone wynagrodzenie. W związku z planowaną Transakcją, Nabywca, Sprzedawcy i Dzierżawca zawarli porozumienie trójstronne (dalej: Porozumienie), na mocy którego Dzierżawca zobowiązał się wobec Nabywcy, do wyrażenia zgody na skrócenie okresu dzierżawy, w związku z czym Dzierżawcy przysługuje określone w Porozumieniu wynagrodzenie od Nabywcy (Sprzedający w żaden sposób nie partycypują w tych rozliczeniach) (dalej: Wynagrodzenie). Na mocy Porozumienia, w dniu podpisania Przedwstępnej umowy sprzedaży, Dzierżawcy została wypłacona I część Wynagrodzenia z tytułu wcześniejszego rozwiązania Umowy dzierżawy.

Dzierżawca z kolei wystawił na rzecz Nabywcy odpowiednią fakturę VAT, dokumentującą tę część Wynagrodzenia. W momencie podpisania Przedwstępnej umowy sprzedaży Nabywca dokonał również zapłaty na rzecz Sprzedawców zadatku na poczet nabycia Nieruchomości. Warunkiem wypłaty Dzierżawcy II części Wynagrodzenia na rzecz Dzierżawcy oraz pozostałej kwoty wynagrodzenia na rzecz Sprzedawców, będzie podpisanie Przyrzeczonej umowy sprzedaży Nieruchomości.

Ostatnia, III część Wynagrodzenia dla Dzierżawcy, zostanie wypłacona pod warunkiem, że do określonej w Porozumieniu daty, opuści on Nieruchomość, demontując wszystkie posadowione na Nieruchomości elementy Budowli i ogrodzenie. W tym miejscu należy zaznaczyć, że Dzierżawca będzie zobowiązany do demontażu Budowli oraz ogrodzenia, przed opuszczeniem Nieruchomości. Oznacza to, że ani Sprzedawcy, ani Nabywca nie będą w żadnym momencie korzystali z posadowionych na Nieruchomości Budowli, ponieważ będą one cały czas we władaniu Dzierżawcy, aż do momentu ich rozbiórki. Konieczność udzielenia pełnomocnictw w związku ze Sprzedażą ze względu na wskazane powyżej ograniczenia, Wnioskodawcy w Przedwstępnej umowie sprzedaży udzielili Nabywcy pełnomocnictw, w ramach których upoważnili wskazane przez Nabywcę osoby fizyczne, do dokonania czynności mających na celu przygotowanie Nieruchomości do sprzedaży, tj. w szczególności do:

•uzyskania wszelkich dokumentów dotyczących Nieruchomości oraz do odbioru decyzji o pozwoleniu na budowę dotyczących planowanej przez Nabywcę inwestycji i wszelkiej korespondencji kierowanej do Sprzedawców w toku postępowania dotyczącego wydania decyzji o pozwoleniu na budowę oraz do odbioru decyzji o zgodzie na usunięcie drzew i krzewów dotyczącej terenu Nieruchomości i wszelkiej korespondencji kierowanej do Sprzedawców w toku postępowania dotyczącego wydania decyzji o zgodzie na usunięcie drzew i krzewów,

•reprezentowania każdego ze Sprzedawców przed osobami fizycznymi i prawnymi oraz przed właściwymi organami administracji państwowej i samorządowej, w związku z uzyskaniem powyższych dokumentów, jak i udzielania pełnomocnictw substytucyjnych (ustanawiania dalszych pełnomocników).

Oświadczenia dotyczące działań Sprzedawców

W ocenie Zainteresowanych - nie prowadzą oni działalności gospodarczej w rozumieniu PIT (dzierżawę rozliczali w ramach tzw. wynajmu prywatnego). Wnioskodawcy wcześniej nie prowadzili żadnej działalności gospodarczej oraz nie sprzedawali historycznie żadnych innych nieruchomości. Wnioskodawcy wraz z Nabywcą złożyli również wniosek w zakresie skutków VAT dla planowanej transakcji, w którym wskazali, że sprzedaż udziałów w przedmiotowej Nieruchomości nie podlega ich zdaniem podatkowi od towarów i usług. Wnioskodawcy nie ponosili i nie planują ponosić nakładów na Nieruchomość będącą przedmiotem Wniosku. Wnioskodawcy nie ponosili wydatków na zwiększenie wartości Nieruchomości. Wnioskodawcy nie dokonywali wcześniej sprzedaży/próby sprzedaży nieruchomości będącej przedmiotem wniosku ani nie podejmowali aktywnych działań mających na celu sprzedaż. Wnioskodawcy nie posiadają innych nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży oprócz nieruchomości będącej przedmiotem Wniosku. Wnioskodawcy nie występowali o zgody na wybudowanie przyłączy mediów, np. wodociągowego, kanalizacji itp. Wynagrodzenie poszczególnych Wnioskodawców z tytułu sprzedaży Nieruchomości nie przekroczy równowartości kwoty 2 000 000 EUR dla każdego z Wnioskodawców.

Pytania

1.Czy przychody z tytułu sprzedaży przez Wnioskodawców, tj. Zainteresowanego będącego stroną postępowania oraz Zainteresowanych niebędących stroną postępowania, praw do udziału w Nieruchomości gruntowej, w stosunku do której upłynął okres 5 lat liczony od końca roku kalendarzowego ich nabycia przez Wnioskodawców, podlegają/podlegać będą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (dalej: PIT) na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 PIT, tj. jako sprzedaż majątku prywatnego, nie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej?

2.Czy, w razie negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, odpłatne zbycie praw do przedmiotowej nieruchomości może podlegać opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, tj. w formie ryczałtu 10% przychodów ze świadczenia usług w zakresie kupna i sprzedaży (PKWiU 68.10.1), jeśli przed dniem zbycia praw do udziału w Nieruchomości gruntowej Wnioskodawcy zarejestrują taką działalność gospodarczą i wybiorą formę opodatkowania w postaci ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych?

3.Czy dla wyboru formy opodatkowania odpłatnego zbycia przedmiotowej Nieruchomości ma znaczenie sposób nabycia nieruchomości?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Zainteresowanych odnośnie pytania nr 1, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Ustawa o PIT rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Artykuł 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT: źródłem przychodu jest pozarolnicza działalność gospodarcza. Artykuł 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o PIT: jednym ze źródeł przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

a)nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

b)spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

c)prawa wieczystego użytkowania gruntów

–jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c przed upływem pięciu lat, licząc od końca r. kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.

Powyższy przepis formułuje generalną zasadę, że odpłatne zbycie nieruchomości, jej części, udziału w nieruchomości lub praw wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ww. ustawy, przed upływem pięciu lat, licząc od końca r. kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie rodzi obowiązek podatkowy w postaci zapłaty podatku dochodowego.

Zatem, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części, udziału w nieruchomości lub praw następuje po upływie pięciu lat, licząc od końca r. kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie - nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT, a tym samym kwota uzyskana z odpłatnego zbycia nieruchomości, jej części, udziału w nieruchomości lub praw w ogóle nie podlega opodatkowaniu. Ponadto, przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o PIT wskazuje, że dotyczy przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw, które nie następuje w ramach wykonywania działalności gospodarczej. Zatem, przychód z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości lub jej części oraz udziału w nieruchomości nie powstanie w PIT, jeżeli spełnione są łącznie dwa warunki:

–odpłatne zbycie nieruchomości nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej (nie stanowi przedmiotu działalności gospodarczej) oraz

–zostało dokonane po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie.

Artykuł 5a pkt 6 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Użyte w ww. przepisie pojęcie pozarolniczej działalności gospodarczej opiera się na trzech przesłankach: zarobkowym celu działalności, wykonywaniu działalności w sposób zorganizowany i ciągły, prowadzeniu działalności we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek.

Działalność jest wtedy zarobkowa, gdy jest zdolna do potencjalnego generowania zysku, a jej przeznaczeniem jest zapewnienie określonego dochodu. Działalność musi być tak prowadzona i ukierunkowana, aby była w stanie zyski faktycznie osiągnąć. Jednakże brak zysku z podjętych działań noszących znamiona działalności gospodarczej nie oznacza, że działalność taka nie była faktycznie prowadzona. Prowadzenie działalności gospodarczej zawsze wiąże się z ryzykiem nieosiągnięcia dochodów. Zarobkowego charakteru nie mają działania, których wyłącznym celem jest zaspokojenie własnych potrzeb osoby podejmującej określone czynności.

Przepisy ustawy o PIT wymagają również, aby czynności wykonywane były w sposób zorganizowany i ciągły, przy czym możliwe jest osiąganie dochodów z tego rodzaju działalności bez spełnienia niektórych formalnych elementów organizacji (np. rejestracji urzędowej), gdyż prowadzenie działalności gospodarczej jest kategorią obiektywną, niezależnie od tego, jak działalność tą ocenia sam prowadzący ją podmiot i jak ją nazywa, oraz czy dopełnia ciążących na nim obowiązków z działalnością tą związanych.

Co do kryterium ciągłości w wykonywaniu działalności gospodarczej, to jego wprowadzenie przez ustawodawcę miało na celu wyeliminowanie z pojęcia działalności gospodarczej przedsięwzięć o charakterze incydentalnym i sporadycznym. Ciągłość w wykonywaniu działalności gospodarczej oznacza względnie stały zamiar jej wykonywania. Nie wyklucza on jednak możliwości prowadzenia działalności gospodarczej tylko sezonowo lub do czasu osiągnięcia postawionego przez dany podmiot celu i to bez względu na okres, w którym cel ten miałby być realizowany. Do zachowania ciągłości wystarczające jest, aby z całokształtu okoliczności sprawy wynikał zamiar powtarzania określonego zespołu konkretnych działań w celu osiągnięcia efektu w postaci zarobku. Zatem, jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 3 czerwca 2015 r. sygn. I SA/Po 919/14: Dla przyjęcia, że działalność ma charakter ciągły, nie jest niezbędne, by powtarzane były konkretne czynności; możliwe, że dana czynność (np. sprzedaż) będzie dokonana jednorazowo, natomiast wraz z poprzedzającymi ją czynnościami przygotowawczymi będzie tworzyła ciąg działań, który uznać należy za działalność gospodarczą w rozumieniu art. 5a ust. 6 u.p.d.f.

Natomiast, przez powtarzalność rozumie się cały szereg wielokrotnie powtarzanych czynności podejmowanych w konkretnym celu. Taki zespół wielokrotnie powtarzanych czynności (nie zaś czynności sporadyczne, oderwane od siebie, niepowiązane ze sobą) w dziedzinie wytwórczej, usługowej lub handlowej podejmowanych w celach zarobkowych i na własny rachunek, można uznać za prowadzenie działalności gospodarczej. Z przytoczonych przepisów wynika, że przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości może stanowić przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT) lub z odpłatnego zbycia nieruchomości, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ww. ustawy. Ocena, z jakiego źródła pochodzi przychód, ma znaczenie dla określenia chociażby takich kwestii, jak ustalenie sposobu opodatkowania przychodu, możliwości odliczenia kosztów jego uzyskania itp. W pewnych sytuacjach możliwe jest występowanie wątpliwości, do jakiego źródła przychodów należy zakwalifikować danego rodzaju przychód. Jeden i ten sam przychód stanowić może przychód wyłącznie z jednego źródła. Ponadto nie jest możliwa sytuacja, w której ten sam przychód będzie, np. zaliczony częściowo do jednego źródła, a częściowo do innego.

Wobec powyższego, w celu właściwego zakwalifikowania skutków działań podjętych przez Wnioskodawców do właściwego źródła przychodu należy ocenić zamiar, okoliczności i cel działań związanych z planowanym odpłatnym zbyciem Nieruchomości, o której mowa we wniosku. Jak już wcześniej wyjaśniono, na związek uzyskiwanych przychodów ze źródłem wymienionym w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT może wskazywać, rozpatrywany całościowo zespół powiązanych ze sobą działań podatnika, powtarzalnych, uporządkowanych, konsekwentnie prowadzących do osiągnięcia zysku, w szczególności łącznie polegających na wielokrotnym nabywaniu nieruchomości, ich zaawansowanym przygotowaniu do sprzedaży (tzn. w sposób wykraczający poza zwykły zarząd mieniem), wielokrotnym zbywaniu w celu zarobkowym odpowiednio przygotowanych nieruchomości. Brak jest natomiast podstaw, aby podejmowane przez podatnika czynności mieszczące się w zwykłym zarządzie własnym majątkiem, tzn. mające na celu prawidłowe, racjonalne gospodarowanie tym majątkiem, kwalifikować jako prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 tej ustawy.

Okoliczności przedstawione we wniosku wskazują, że przedmiotowa Nieruchomość nie została nabyta przez Wnioskodawców dla celów prowadzenia działalności gospodarczej i nie była w takiej działalności wykorzystywana. Jak wspomniano wyżej, pojęcie pozarolniczej działalności gospodarczej opiera się na trzech przesłankach:

–zarobkowym celu działalności. Ten warunek w przypadku Wnioskodawców nie zostanie spełniony z uwagi na fakt nabycia przez nich udziałów w Nieruchomości w formie darowizny, która w dodatku miała miejsce wiele lat temu. Jak podkreśla się we wniosku, zbycie Nieruchomości ma na celu uwolnienie Sprzedających od problemów związanych z jej utrzymaniem, co wiąże się nie tylko z zaangażowaniem finansowym, ale przede wszystkim biurokratycznym;

–wykonywaniu działalności w sposób zorganizowany i ciągły. Nie ma mowy w tym wypadku o spełnieniu tego warunku w przypadku Sprzedających, ponieważ jest to transakcja jednostkowa i w dodatku zainicjowana przez Nabywcę. Sprzedający w żaden sposób nie zachęcali obecnego Nabywcy do kupna Nieruchomości, nie dawali ogłoszeń i nie poszukiwali nabywców w inny sposób.

–prowadzeniu działalności we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek. Czynności podejmowane przez Wnioskodawców wskazują, że nie mają one charakteru profesjonalnego działania przypisywanego przedsiębiorcom i mieszczą się w zwykłych działaniach związanych z właściwym zarządem własnym majątkiem. Jak wspomniano Wnioskodawcy nie nabyli Nieruchomości w celach zarobkowych, nie prowadzili żadnych aktywnych działań w celach zachęcenia Nabywcy do kupna nieruchomości. Nabywca sam się do nich zgłosił, nie dokonywali działań mających na celu zwiększenie wartości Nieruchomości lub podwyższenia jej atrakcyjności.

Ponadto Wnioskodawcy nie dokonują sprzedaży innych Nieruchomości, a posiadanie tej konkretnej wiąże się z obciążeniami finansowymi i może generować dodatkowe aktywności np. wizyty w urzędach, które z uwagi na okoliczności przedstawione powyżej (zaawansowany wiek i brak obecności w Polce) może nastręczać wiele trudności. W efekcie działań Wnioskodawców nie można uznać za działalność handlową. Transakcjom sprzedaży należy przypisać charakter okazjonalny, brak jest ciągłości wymaganej do uznania, że mamy w tym przypadku do czynienia z działalnością gospodarczą. Zatem, całokształt okoliczności, a w szczególności zakres, stopień zaangażowania i cel działania Wnioskodawców wskazuje, że są to działania należące do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.

Przedstawiona we wniosku aktywność Wnioskodawców oraz zaprezentowany ciąg zdarzeń, czynności nie wykraczają poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności w odniesieniu do posiadanych nieruchomości.

Z opisanych okoliczności sprawy wynika, że brak jest podstaw, aby podejmowane przez Wnioskodawców czynności mieszczące się w zwykłym zarządzie własnym majątkiem, tzn. mające na celu prawidłowe, racjonalne gospodarowanie tym majątkiem, kwalifikować jako prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 cyt. ustawy. Sprzedaż przedmiotów z majątku prywatnego osoby fizycznej, które nie są związane z działalnością gospodarczą oraz nie były nabyte w celu ich odsprzedaży, nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o PIT.

Biorąc pod uwagę powyższe, sprzedaż udziałów w Nieruchomości nie nastąpi w wykonaniu działalności gospodarczej, a zatem nie spowoduje powstania przychodu ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. W konsekwencji, w oparciu o okoliczności przedstawione przez Wnioskodawców, skutki podatkowe odpłatnego zbycia działek należy rozpatrywać w kontekście przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, czyli z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości. Należy podkreślić, że przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o PIT nakazuje liczyć bieg określonego w nim pięcioletniego terminu od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie własności nieruchomości. Jak wynika z treści złożonego wniosku, przedmiotowe nieruchomości zostały nabyte przez Wnioskodawców w 2008r., zatem pięcioletni termin, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o PIT, niewątpliwie upłynął.

Wobec powyższego, planowane zbycie działek, o których mowa we wniosku, nie będzie stanowić dla Wnioskodawców przychodu ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o PIT, w związku z upływem okresu pięciu lat, liczonego od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie działek przez Wnioskodawców. Tym samym na Wnioskodawcach nie będzie ciążył obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tego tytułu, ponieważ w wyniku sprzedaży udziałów w Nieruchomości, u Wnioskodawców nie powstanie przychód z tego tytułu.

Potwierdzeniem powyższego są m.in. interpretacje:

1. W interpretacji indywidualnej z 14 stycznia 2022 r. (sygn. 0115-KDWT.4011.292.2021.5.AK): Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy:„Prowadzenie działalności gospodarczej to m.in. stworzenie odpowiednich warunków do jej wykonywania, jej przygotowanie i zakładanie, które to okoliczności wskazywać mogą m.in. na zorganizowanie działalności gospodarczej. Po Pani stronie brak było cech zorganizowania, w znaczeniu podejmowania profesjonalnych czynności zmierzających do intensyfikacji sprzedaży (m.in. brak działań administracyjnych np. w zakresie decyzji o warunkach zabudowy, brak działań podnoszących atrakcyjność działek, brak działań promujących sprzedaż).

2. Interpretacja indywidualna z 27 maja 2022 r. (sygn. 0114-KDIP3-1.4011.1163.2021.4.AC)

W szczególności działania podatnika wypełniają definicję działalności gospodarczej, gdy podejmuje on pośrednio lub bezpośrednio określone czynności w zakresie sprzedaży nieruchomości (zarówno w fazie przygotowawczej, jak i w okresie realizacji) angażując środki wykraczające poza zwykły zarząd majątkiem prywatnym. (...) Przyjęcie, że dana osoba fizyczna sprzedając nieruchomości działa w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przekracza zwy kły zarząd majątkiem prywatnym czego przejawem jest np. nabycie nieruchomości, podział nieruchomości, uzbrojenie terenu, itp. (.) Nie dokonywał Pan, żadnych czynności mogących zwiększyć wartość rynkową nieruchomości ani też jej atrakcyjności dla potencjalnych inwestorów. (.) Na uwagę zasługuje, fakt, iż nieruchomość została przez Pana nabyta w latach 1991-1992, częściowo w spadku, a częściowo w darowiźnie. Całokształt czynności, a w szczególności fakt, że sprzedaż nieruchomości nastąpi po upływie długiego okresu czasu od jej nabycia oraz okoliczności nabycia nieruchomości sugeruje, że są to działania należące do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.

3. Interpretacja indywidualna z 25 sierpnia 2020 r. (sygn. 0112-KDIL2-.4011.484.2020.3.MKA)

(...) Z treści złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawcy w związku z planowaną sprzedażą działek udzieliła Deweloperowi pełnomocnictw celem wykonania szeregu następujących czynności - w pierwszej kolejności dokonanie podziału każdej z 3 działek, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy oraz wystąpienie z wnioskiem o uzyskanie pozwolenia na budowę 6 budynków jednorodzinnych. Ponadto udzielone pełnomocnictwa umożliwiają również uzyskanie warunków przyłączenia działek do sieci energetycznej, sieci gazowej oraz sieci wodno-kanalizacyjnej. (...) Zatem z opisanych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawcy, działając poprzez pełnomocnika podejmie zorganizowane i ciągłe działania związane z przygotowaniem sprzedaży trzech Działek Geodezyjnych. (...) Z całokształtu przedstawionego zespołu konkretnych działań Wnioskodawcy wynika, że przedmiotowa sprzedaż będzie następować w warunkach wskazujących na jej handlowy i zarobkowy charakter.

4. Interpretacja indywidualna z 27 lipca 2022 r. (nr 0115-KDIT3.4011.414.2022.3.JS)

Wskazać należy, że sam fakt zawarcia umowy z pośrednikiem nie przesądza o tym, że sprzedaż nieruchomości należy zakwalifikować do przychodu z działalności gospodarczej. Powyższe znajduje potwierdzenie m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 12 marca 2020 r., sygn. I SA/Łd 777/19, w którym wskazano, że: Należy wskazać, że korzystanie z usług biur pośrednictwa sprzedaży nieruchomości jest praktyką powszechną, która nie pozwała na różnicowanie sytuacji tych sprzedających, którzy dokonują zbycia nieruchomości w ramach zarządu majątkiem prywatnym, od tych którzy takich czynności dokonują w ramach działalności gospodarczej.

Interpretacja wymieniona w punkcie 3 wskazuje na udzielenie pełnomocnictwa, którego nie można jednak utożsamiać z pełnomocnictwem udzielonym w niniejszej sprawie. Czynności jakie są wymagane dla prawidłowego, zgodnego z prawem zbycia nieruchomości są niemożliwe do zrealizowania przez Wnioskodawców. Jak wspomniano wcześniej, jeden z Wnioskodawców posiada znaczny stopień uszkodzenia słuchu, który utrudnia, a nawet uniemożliwia właściwe komunikowanie się z otoczeniem, a zatem nie ma możliwości, aby Pan D. E. był w stanie samodzielnie dopełnić wszelkich formalnych obowiązków niezbędnych do sprzedaży. Problem sprawiają mu zwykłe czynności codziennego funkcjonowania, a co dopiero czynności urzędowe.

Natomiast ostatnia z cytowanych interpretacji wskazuje wyraźnie, że skoro zaangażowanie pośrednika sprzedaży nie jest istotne, tym bardziej zaangażowanie pełnomocników z uwagi na stan zdrowia Sprzedawców nie powinno „kreować” statusu prowadzących działalność gospodarczej. W podobnym tonie wypowiadały się również sądy administracyjne, np.:

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 8 czerwca 2022r. (sygn. Akt. III SA/Wa 2106/21 ): Organ wskazuje również, że o prowadzeniu działalności gospodarczej świadczy udzielenie Nabywcy pełnomocnictw do podjęcia szeregu działań w imieniu Skarżącej. W ocenie Sądu, prawidłowa kwalifikacja tej okoliczności wymaga uwzględnienia faktu zawarcia umowy przedwstępnej przez Wnioskodawczynię z Nabywcą. W ocenie Sądu, udzielenie pełnomocnictw nie służyło już podniesieniu wartości nieruchomości i zwiększeniu jej atrakcyjności dla potencjalnego nabywcy, który miałby być nadal poszukiwany, bo taki nabywca już pojawił się i zawierając umowę przedwstępną wyraził co do zasady wolę nabycia przedmiotowej nieruchomości. Z powyższego wynika, że wszelkie umocowania udzielone nabywcy nie były nakierowane na podwyższenie atrakcyjności nieruchomości, nie był to ciąg zorganizowanych działań w celu maksymalizacji dochodu. Przeciwnie, działania te były podejmowane przez nabywcę w celach związanych z jego interesem faktycznym i prawnym, sprowadzającym się do zapewnienia możliwości realizacji inwestycji, którą planował wykonać na nabywanej nieruchomości. Wszak umowa przedwstępna musi zawierać essentialia negotii umowy przyrzeczonej, w tym w przypadku umowy sprzedaży przede wszystkim cenę.

2. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 26 maja 2021 r. (sygn. akt II FSK 3454/18): Działania podatnika w stosunku do stanowiących jego własność składników majątkowych (w tym mienia nieruchomego), wykazują cechy zorganizowania i ciągłości, w rozumieniu art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f., gdy podejmowane przez niego czynności, związane z zagospodarowaniem tego mienia i jego rozporządzaniem, będą istotnie odbiegały od normalnego wykonywania prawa własności, a nadto podatnik z operacji tych uczyni sobie lub ma zamiar uczynienia stałego (nie okazjonalnego) źródła zarobkowania.

3. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13 grudnia 2022 r. (sygn. akt II FSK 1155/20): Jak słusznie zwrócił uwagę w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji jednoznaczna kwalifikacja badanego przejawu aktywności podatnika w zakresie sprzedaży nieruchomości jako działalności profesjonalnej czy też prywatnej w ramach zarządu majątkiem prywatnym wymaga rozważenia wszystkich okoliczności analizowanego zdarzenia. Przede wszystkim organ pomija, że mamy do czynienia z jedną nieruchomością, wykorzystywaną przez szereg lat dla potrzeb rodziny. Nie sposób zgodzić się z twierdzeniem organu, że sprzedaż jednej działki nabytej wiele lat wcześniej dla zaspokojenia rekreacyjnych potrzeb rodziny przybiera profesjonalną postać, zwłaszcza, że jak wskazano w treści wniosku nie towarzyszy jej zamiar kontynuacji i wykonywania podobnych operacji w sposób ciągły. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego czynności skarżącego nie miały cech zorganizowania w rozumieniu art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. O spełnieniu tej przesłanki nie świadczą podnoszone przez organ okoliczności, jak nabycie nieruchomości w 2005 r., doprowadzenie ujęcia wody na działkę, uzyskanie warunków zabudowy i/lub pozwolenia na budowę. Należy wskazać, że przedmiotem sprzedaży ma być jedna nieruchomość i wykluczone są przez wnioskodawcę inne tego typu transakcje. Zatem takie działania poprzedzające sprzedaż pojedynczego składnika majątku wspólnego jak uzyskanie warunków zabudowy, choćby dedykowane pod potrzeby dewelopera i opcjonalnie uzyskanie pozwolenia na budowę, nie daje podstaw do przyjęcia, aby działania wnioskodawcy w sposób istotny odbiegają od normalnego wykonywania prawa własności, a już z pewnością do uznania, że dokonując sprzedaży tej nieruchomości z warunkami zabudowy, jakie by one nie były i opcjonalnie z pozwoleniem na budowę, uczynił sobie z tego stałe źródło zarobkowania. Mamy do czynienia z czynnością jednorazową, wyzbyciem się składnika majątku dorobkowego małżonków, nabytego przed laty, który dotąd był wykorzystywany do realizacji określonych potrzeb rodziny wnioskodawcy.

Pani C. E. przebywa obecnie w szpitalu, zatem również nie jest w stanie samodzielnie dopełnić wszelkich formalnych obowiązków niezbędnych do sprzedaży. Ponadto jej podeszły wiek (84 lata) nie sprzyja załatwianiu spraw urzędowych. Natomiast Pani A. B. nie mieszka na stałe w Polsce, ponieważ od 35 lat mieszka i pracuje w Wielkiej Brytanii, gdzie jest rezydentem podatkowym. Z uwagi na fakt, że przyjeżdża do Polski bardzo rzadko, tylko w wyjątkowych przypadkach również nie jest w stanie samodzielnie dopełnić wszelkich formalnych obowiązków niezbędnych do sprzedaży. Sprzedaż nieruchomości wiąże się z uzyskaniem wielu dokumentów, co oznaczałoby, że Pani A. B. musiałaby spędzić w Polsce wiele dni, co niestety nie współgra z jej pracą zarobkową oraz z życiem osobistym prowadzonym w Wielkiej Brytanii. Wiek i stan zdrowia dwóch Sprzedających wyklucza możliwość jakiegokolwiek efektywnego, czy wręcz świadomego prowadzenia działalności gospodarczej. Pani A. B. z kolei od bardzo długiego czasu nie planowała, nie ma i nie planuje związać z Polską jakichkolwiek planów życiowych, w szczególności wymagających długotrwałego zaangażowania na miejscu. Stąd - nigdy nie była i wciąż nie jest zainteresowana prowadzeniem działalności gospodarczej w Polsce, a nawet nie ma takiej faktycznej możliwości z uwagi na jej nieobecność w Polsce. W praktyce zbywana nieruchomość stanowi obecnie dla Sprzedających ciężar, którego utrzymanie staje się coraz bardziej uciążliwe. I w tym leży główny powód dążenia Sprzedających do jej zbycia, nie zaś dążenie do wejścia na rynek profesjonalnego obrotu nieruchomościami. Należy pamiętać, że uznanie, że Sprzedający działają jako profesjonaliści przyniosłoby Sprzedającym szereg nowych obowiązków z zakresu chociażby prowadzenia dokumentacji księgowej, których nie byliby w stanie wypełniać, a w niektórych przypadkach, z racji wieku, nawet zrozumieć. Za uznaniem, że Wnioskodawcy nie prowadzą działalności gospodarczej nie przeszkadza również fakt, że przedmiotowa Nieruchomość jest wydzierżawiana. Przychód Wnioskodawców z wydzierżawiania przedmiotowej Nieruchomości Spółce podlega opodatkowaniu w ramach ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Z tej formy opodatkowania mogą korzystać natomiast osoby prywatne zawierające umowy dzierżawy, ale nie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Powyższe potwierdza pismo Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 kwietnia 2019 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.58.2019.3.RK 2.

W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie 1, zdaniem Wnioskodawców, odpłatne zbycie nieruchomości w tym przypadku może być opodatkowane w formie ryczałtu według stawki wynikającej z art. 12 ust. 1 pkt 3 Ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w przypadku, kiedy Wnioskodawcy taką działalność zarejestrują i wybiorą formę opodatkowania w postaci ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. Z 2022 r. poz. 2540): ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą. W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne podatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również, gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej "spółką".

Stosownie do art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne: podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a)uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 mln euro, lub

b)uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 mln euro.

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

W myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne: działalność usługowa to pozarolnicza działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3. Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W myśl art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne: ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 10% przychodów ze świadczenia usług w zakresie kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek (PKWiU 68.10.1). Kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Z informacji przedstawionych powyżej wynika, że usługi wykonywane przez Wnioskodawców a w ramach działalności gospodarczej sklasyfikowane mogą być na podstawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) w grupowaniu 68.10.1 - Kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek. Mając na względzie powołane wyżej przepisy oraz treść wniosku stwierdzić należy, że właściwą stawką do opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 68.10.1 jest stawka 10%, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Powyższe stanowisko zostało potwierdzone w piśmie z 10 czerwca 2022 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 0114-KDIP2-2.4011.330.2022.2.ASK.

Podsumowując - w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie 1, kiedy Wnioskodawcy zadecydują, że sprzedaż udziałów w Nieruchomości nastąpi w ramach działalności gospodarczej opodatkowanej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, przychody uzyskane przez Wnioskodawców z działalności gospodarczej polegającej na odpłatnym zbyciu przedmiotowej nieruchomości świadczonej w ramach usług Kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek (PKWiU 68.10.1) będą mogły podlegać opodatkowaniu 10% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Ad 3.

W odniesieniu do wyboru formy opodatkowania odpłatnego zbycia przedmiotowej nieruchomości, która podlegać będzie opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie ma znaczenia fakt, że Nieruchomość została nabyta w formie darowizny.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstępuję od uzasadnienia prawnego dokonanej przez Państwa oceny stanowiska do pytania nr 1 wniosku.

Jednocześnie nie udzielam odpowiedzi na pytania nr 2 i nr 3, gdyż oczekiwali Państwo na nie odpowiedzi wyłącznie w sytuacji uznania Państwa stanowiska w odniesieniu do pytania nr 1 za nieprawidłowe.

Informacje dodatkowe

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

•Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

•Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

•Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

•Zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej:

Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Pani A. B. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA) albo

•w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).