Wyrok SN z dnia 28 września 2022 r., sygn. I NKRS 144/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Leszek Bosek ‎

SSN Tomasz Demendecki

w sprawie z odwołań E. K. i K. J. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z 10 września 2021 r. w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w O., ogłoszone w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 września 2022 r.,

uchyla zaskarżoną uchwałę i przekazuje sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Uchwałą nr […] z 10 września 2021 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w O., ogłoszone w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. […], Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: Rada lub KRS) postanowiła nie przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie K. J. i E. K. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w O..

W uzasadnieniu uchwały wskazano, że pomimo iż zespół opiniujący rekomendował obie kandydatki, Rada nie podzieliła jego stanowiska i postanowiła nieprzedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o ich powołanie. Wskazano, że przy podejmowaniu decyzji KRS kierowała się ocenami kwalifikacyjnymi oraz doświadczeniem zawodowym kandydatek, a także uwzględniła wytyczne Sądu Najwyższego zawarte w wyroku z 16 czerwca 2021 r. (I NKRS 29/21). W przypadku K. J. Rada podniosła, że uwzględniono jej staż zawodowy, publikacje oraz posiadany stopień naukowy doktora nauk prawnych. Zastrzeżenia, skutkujące ostatecznie decyzją o braku rekomendacji, wzbudziły natomiast wyniki w zakresie załatwialności spraw w latach 2019-2021 oraz jeden przypadek przewlekłości postępowania. Odnośnie do E. K. Rada stwierdziła, że wykazuje się ona ponad osiemnastoletnim stażem orzeczniczym, otrzymała bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną oraz pozytywną opinię służbową. Uwzględniono także aktualne dane statystyczne dotyczące tej kandydatki. Rada wyraziła jednak zastrzeżenia odnośnie do kwalifikacji merytorycznych kandydatki – w związku z przedstawioną przez nią w trakcie wysłuchania 16 września 2020 r. analizą i oceną statusu prawnego Rady. W ocenie KRS, dokonana przez kandydatkę wykładnia przepisów ustrojowych dotyczących Krajowej Rady Sądownictwa budziła wątpliwości – szczególnie w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 25 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt K 12/18.