Wyrok SN z dnia 23 sierpnia 2022 r., sygn. II PSKP 8/22

Ustalenie określonych warunków wynagradzania pracownika zarządzającego zakładem pracy w imieniu pracodawcy przez odesłanie do stosownych postanowień zakładowego układu zbiorowego pracy nie narusza art. 241²⁶ § 2 k.p.

Sąd Najwyższy w składzie: 

SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Bohdan Bieniek ‎

SSN Józef Iwulski 

w sprawie z powództwa K. M., P. J., A. S. ‎przeciwko Z. S.A. w K. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 sierpnia 2022 r., ‎skargi kasacyjnej powódek K. M. i A. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie ‎z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. akt III Pa 29/19, 

1. oddala skargę kasacyjną,

2. zasądza od powódek K. M. i A. S. na rzecz strony pozwanej kwoty po 2.025 zł (dwa tysiące dwadzieścia pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Koninie wyrokiem z dnia 27 czerwca 2019 r. oddalił powództwa K. M., P. J. i A. S. przeciwko pozwanemu Z. S.A. w K. (dalej jako Spółka) o zapłatę premii rocznej za proporcjonalny okres w 2015 r. oraz orzekł o kosztach procesu.

W sprawie tej ustalono, że powodowie zawarli w dniu 27 czerwca 2013 r. kolejne umowy o pracę (umowy o zarządzanie) z pozwaną Spółką, w tym K. M. w charakterze prezesa zarządu, a A. S. i P. J. w charakterze wiceprezesów zarządu. Umowy te w § 4 ust. 1c przyznawały powodom prawo do premii rocznej wypłacanej „na zasadach określonych w Zakładowym Układzie Zbiorowego Pracy obowiązującym w Spółce”. Zgodnie z art. 37 Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy Dla Pracowników Z.” (dalej jako ZUZP) pracownikom przysługiwała premia roczna stanowiąca co najmniej 8,5% rocznego funduszu wynagrodzeń z roku ubiegłego według zasad określonych w załączniku nr 18, będącym Regulaminem wypłaty premii rocznej. Stosownie do załącznika nr 18, warunkiem uruchomienia premii rocznej była m.in. korzystna ocena wskaźników techniczno-ekonomicznych Spółki.Powodom wypłacono premię roczną za lata 2013-2014, odmawiając wypłaty premii za proporcjonalny okres zatrudnienia w 2015 r., mimo iż pozostałym pracownikom Spółki wypłacono premię roczną za ten rok. Przy wypłacie premii rocznej nie był uwzględniany warunek korzystnej oceny wskaźników techniczno-ekonomicznych, mimo że wpisany był on do załącznika nr 18. W 2015 r. członkowie zarządu wskazali Radzie Nadzorczej, że Spółka poniesie stratę. Przewodniczący Rady Nadzorczej Z. S. kilka razy zwracał uwagę na potrzebę podjęcia działań zapobiegających poniesieniu straty. Powodowie nie byli w stanie poprawić założeń i w dniu 2 października 2015 r. zostali odwołani z pełnionych funkcji, ponieważ celem prowadzenia działalności gospodarczej nie jest zakładanie poniesienia straty. Nowy zarząd pozwanej zaprognozował dodatni wynik finansowy, który został osiągnięty.