Wyrok SN z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. I NKRS 85/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Adam Redzik (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Mirosław Sadowski ‎

SSN Aleksander Stępkowski

w sprawie z odwołania A. P. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z 14 kwietnia 2021 r. ‎w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w […], ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 769, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 kwietnia 2022 r.,

uchyla zaskarżoną uchwałę w całości i przekazuje sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpatrzenia.

Uzasadnienie

I.

I.1. A. P. (dalej również: Skarżąca) wniosła odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (dalej również: Rada albo KRS) nr […] z 14 kwietnia 2021 r. w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w […] , ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 769. Zaskarżonej uchwale zarzuciła naruszenie art. 33 ust. 1 w zw. z art. 35 ust. 2 i art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz.U. 2021, poz. 269, dalej: u.KRS) poprzez:

a) brak wszechstronnego rozważenia sprawy przez KRS;

b) faktyczne pominięcie wszystkich kryteriów oceny kandydatów, o jakich mowa w powołanym w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały art. 35 ust. 2 u.KRS;

c) sprzeczność uzasadnienia zaskarżonej uchwały ze stanem faktycznym, polegającą na tym, że w czasie posiedzenia KRS 14 kwietnia 2021 r. rzeczywiście nie dokonano wnikliwej i pogłębionej analizy całej zgromadzonej w sprawie dokumentacji i uznano, że uchybienia Skarżącej stwierdzone przez sędziego wizytatora zdecydowały, iż nie spełnia ona kryteriów wyboru w najwyższym stopniu uzasadniających przedstawienie jej Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej (dalej:Prezydent RP) do powołania na tak wysokie w hierarchii sądownictwa powszechnego stanowisko, jakim jest urząd sędziego sądu apelacyjnego, podczas gdy z protokołu posiedzenia zespołu członków KRS (dalej: Zespół) z 12 kwietnia 2021 r. i zapisu internetowego z przebiegu posiedzenia KRS z 14 kwietnia 2021 r. wynika, że odwołująca się posiada odpowiednią wiedzę prawniczą, wszechstronne doświadczenie zawodowe, stosowny staż zawodowy, a jej praca i kwalifikacje zostały bardzo pozytywnie ocenione przez sędziego wizytatora, w związku z czym daje ona gwarancję prawidłowego wykonywania zawodu na stanowisku sędziego sądu apelacyjnego oraz, że nikt z członków KRS obecnych na posiedzeniu nie podniósł merytorycznych zastrzeżeń do oceny pracy Skarżącej;