Wyrok SN z dnia 15 czerwca 2022 r., sygn. II CSKP 145/22

Nie sposób podzielić wywodu poczynionego na tle art. 362 k.c., jakoby przyczynienie się rodziców do powstania szkody, która dotknęła ich małoletnie dziecko, jest równoznaczne w zakresie skutków określonych w art. 362 k.c. z przyczynieniem się samego poszkodowanego.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mariusz Łodko (przewodniczący)

‎SSN Maciej Kowalski

‎SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa A. G. ‎przeciwko T. w W. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2022 r., ‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt I ACa […],

uchyla zaskarżony wyrok w pkt II w części oddalającej apelację powoda co do kwoty 112.500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […] pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Małoletni A. G., działający przez matkę K. G., wniósł przeciwko pozwanemu „T.” S.A. z siedzibą w W. powództwo o zapłatę kwoty 500000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę z ustawowymi odsetkami od 15 czerwca 2014 r.

Nakazem zapłaty wydanym 4 grudnia 2015 r. w postępowaniu upominawczym, referendarz sądowy Sądu Okręgowego w T. uwzględnił powództwo w całości. Pozwany zakład ubezpieczeń wywiódł sprzeciw od nakazu zapłaty, na skutek którego wyrokiem z 13 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w T. zasądził od pozwanego na rzecz powoda tytułem zadośćuczynienia kwotę 337 500 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 13 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty i oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Sąd pierwszej instancji oparł swe rozstrzygniecie na następujących ustaleniach faktycznych: