Wyrok SN z dnia 26 kwietnia 2022 r., sygn. III PSKP 65/21

Z samego zawarcia pakietu socjalnego (porozumienia) między związkami zawodowymi a inwestorem automatycznie nie wynikają żadne indywidualne roszczenia dla pracowników. Aby takie roszczenia można było wyprowadzić z takiego pakietu socjalnego, konieczne jest nie tylko sformułowanie odpowiedniego zastrzeżenia umownego, lecz także odpowiednio precyzyjne sformułowanie praw indywidualnych pracowników. Pozwanym powinien być wówczas inwestor.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Zbigniew Korzeniowski

‎SSN Krzysztof Rączka

w sprawie z powództwa K. B., M. B., H. B., A. B., M. C., T. C., M. C., B. C., R. D., K.D.-M., M. D., E. D., B. G., L. G., E. H., G. H., T. J., U. K., B. K., L.K., X K., M. L., P. L., A. M., E. N., A. P., M. P., E. P., T. P., M. P., H. R., A. S., J. S., B. S., R.T., D. T., J. V. D., G. Z., A. Ż., J. Ż. ‎przeciwko Przedsiębiorstwu […] O. S.A. w B., Zakładom […] S.A. ‎o odprawę pieniężną i ewentualnie o odszkodowanie, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 kwietnia 2022 r., ‎skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego w O. ‎z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. akt V Pa […], V Pz […],

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Pozwem z 26 października 2016 r. B. K., B. H., B. A., B. M., C. M., C.T., C. M., C. B., D. R., D.-M. K., D. M., D. E., G. L., G. B., H. E., H. G., J.T., K.U., K. B., K. L., K. X., L. P., L. M., M. A., N. E., P. A., P. M., P.B., P. T., P. M., R. H., S. B., S. A. S. J., T. R., T. D., V. D. J., Z. G., Z. A., Ż. J. (powodowie) wnieśli o zasądzenie solidarnie od Przedsiębiorstwa […] „O.” S.A. w B. (spółka przejmowana) i Zakładów […] S.A. z siedzibą w O. (spółka przejmująca/inwestor) odpowiednich kwot pieniężnych tytułem zapłaty odprawy ewentualnie odszkodowania w wysokości sześciokrotnego wynagrodzenia, jakie otrzymywali od spółki przejmowanej, zwracając przy tym uwagę, że rozwiązanie ich umów o pracę nastąpiło w związku z prowadzoną restrukturyzacją, co w ocenie powodów prowadzi do wniosku, iż powinni byli otrzymać odprawę łącznie w wysokości 9-cio miesięcznego wynagrodzenia, natomiast otrzymali ją jedynie w wysokości wynagrodzenia 3-miesięcznego.