Charakter prawny pakietu socjalnego

Wyrok SN z dnia 25 maja 2005 r. sygn. I PK 228/04

Niewiążące pracodawcy porozumienie zbiorowe (pakiet socjalny), zawarte pomiędzy związkami zawodowymi działającymi w zakładzie pracy a inwestorem strategicznym, nie jest porozumieniem zbiorowym zawierającym przepisy prawa pracy w rozumieniu art. 9 k.p. ani umową o świadczenie na rzecz osoby trzeciej w rozumieniu art. 393 k.c. w związku z art. 300 k.p.

Przewodniczący SSN Katarzyna Gonera

Sędziowie SN: Zbigniew Hajn (sprawozdawca), Jerzy Kwaśniewski.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2005 r. sprawy z powództwa Krzysztofa B. przeciwko Fabryce Papieru SA w upadłości w M. o odszkodowanie, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 maja 2004 r. [...]

oddalił kasację.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda od wyroku częściowego Sądu Okręgowego w Częstochowie, oddalającego powództwo o odszkodowanie i zasądzającego od strony pozwanej na rzecz powoda 4.029, 16 zł tytułem wyrównania wynagrodzenia za okres od 1 stycznia do 31 maja 2003 r.

Sąd stwierdził, że powód - zatrudniony w pozwanej Spółce na stanowisku prezesa zarządu - domagał się od niej zasądzenia 123.869,07 zł, wywodząc swoje roszczenie z § 6 pkt 1 ppkt 1 porozumienia socjalnego z 28 lutego 2002 r, zawartego pomiędzy związkami zawodowymi działającymi w zakładzie pracy a inwestorem strategicznym. Powód zażądał odszkodowania za rozwiązanie stosunku pracy w 24-miesięcznym okresie gwarantującym utrzymanie zatrudnienia na dotychczasowym poziomie, do którego zobowiązał się inwestor strategiczny, niebędący stroną w przedmiotowej sprawie. W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy słusznie przy-jął, że nie ma podstaw do uznania, iż wymienione porozumienie jest źródłem prawa pracy w rozumieniu art. 9 § 1 k.p. Nie stało się ono - z braku stosownych postanowień - integralną częścią zakładowego układu zbiorowego pracy. Nie jest też bezpośrednią umową stron stosunku pracy. Dlatego jego postanowienia ochronne w postaci zakazu rozwiązywania umowy o pracę i obowiązku zapłaty odszkodowania w razie złamania tego zakazu, nie mogą być realizowane w drodze powództwa przeciwko pozwanej. Porozumienie to może stanowić wyłącznie źródło wzajemnych zobowiązań jego stron. Nie wynikają jednak z niego żadne zobowiązania pozwanej Spółki wobec jej pracowników, których ci mogliby dochodzić w drodze indywidualnych roszczeń.