Postanowienie SN z dnia 4 marca 2014 r. sygn. III PK 96/13

Przewodniczący: Sędzia SN Halina Kiryło.

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa G. G.j przeciwko Szkole Podstawowej w D. o ustalenie, sprostowanie dokumentu i odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 4 marca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt IV Pa (...),

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 285 (dwieście osiemdziesiąt pięć) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. wyrokiem z dnia 21 lutego 2013 r. oddalił apelację powódki G. G. od wyroku Sądu Rejonowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 30 listopada 2012 r., mocą którego ustalono, że powódka była zatrudniona w pozwanej Szkole Podstawowej w D. od 1 września 2010 r. na podstawie mianowania, oddalono powództwo o sprostowanie dokumentu i odszkodowanie oraz umorzono postępowanie o ustalenie w pozostałej części.

Powyższy wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną powódki. Skargę oparto na podstawie naruszenia przepisów prawa materialnego, przez błędną jego interpretację i niewłaściwe zastosowanie, przy sprzeczności stanowiska Sądu z treścią przepisów zawartych w art. 10, art. 11, art. 14, art. 16 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.; zwana dalej: "Kartą Nauczyciela") oraz art. 2, art. 5, art. 18, art. 18, art. 18 i art. 18, art. 29 i art. 76 k.p. Ponadto skargę oparto na podstawie naruszenia przepisów prawa procesowego w postaci art. 233 § 1 k.p.c. i art. 473 § 1 k.p.c. oraz na "sprzeczności ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego". Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w K. i poprzedzającego go wyroku Sądu pierwszej instancji w zakresie oddalenia powództwa o sprostowanie dokumentu i odszkodowanie przez ich uchylenie i wydania orzeczenia co do istoty sprawy, zobowiązującego pozwaną do sprostowania wydanego powódce na rozprawie w dniu 24 lipca 2012 r. dokumentu nazwanego "Akt mianowania" oraz zapłaty odszkodowania stosownie do art. 18 k.p.; ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w K. i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania, w każdym przypadku z orzeczeniem o kosztach postępowania.