Uchwała SN z dnia 13 kwietnia 2022 r.., sygn. III CZP 76/22

Sąd opiekuńczy może zagrozić osobie uprawnionej do kontaktów z dzieckiem nakazaniem zapłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz osoby, pod której pieczą dziecko pozostaje za ich niezrealizowanie (art. 598¹⁵ § 2 k.p.c.) także wtedy, gdy w ugodzie użyto określenia, że uprawniony ma prawo do kontaktów z dzieckiem, a pominięto będący odpowiednikiem prawa obowiązek realizowania uzgodnionych kontaktów.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Monika Koba (przewodniczący) ‎

SSN Grzegorz Misiurek ‎

SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku K. B. ‎przy uczestnictwie A. M. ‎o wykonanie kontaktów z małoletnim D. M., ‎po rozstrzygnięciu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej ‎w dniu 13 kwietnia 2022 r., ‎zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w K. ‎postanowieniem z dnia 18 października 2021 r., sygn. akt XI 1Cz […],

"Czy na podstawie art. 598¹⁵ § 2 kpc możliwe jest zagrożenie osobie uprawnionej do kontaktów z dzieckiem nakazaniem zapłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz osoby, pod której pieczą dziecko pozostaje za niezrealizowanie kontaktów z dzieckiem w terminach określonych w ugodzie zawartej przed sądem, jeżeli wskazano w niej, że osoba ta ma prawo do kontaktów z dzieckiem, a nie wskazano, że ma też obowiązek realizowania kontaktów zgodnie z umową?".

podjął uchwałę:

Sąd opiekuńczy może zagrozić osobie uprawnionej do kontaktów z dzieckiem nakazaniem zapłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz osoby, pod której pieczą dziecko pozostaje za ich niezrealizowanie (art. 598 § 2 k.p.c.) także wtedy, gdy w ugodzie użyto określenia, że uprawniony ma prawo do kontaktów z dzieckiem, a pominięto będący odpowiednikiem prawa obowiązek realizowania uzgodnionych kontaktów.