Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 23 października 2019 r., sygn. II PK 73/18

Uregulowaną w art. 42 k.p. instytucją wypowiedzenia zmieniającego można objąć zarówno warunki pracy i płacy, jak i jeden z tych elementów treści stosunku pracy. Zmiana musi być jednak istotna, albowiem wszelkie inne modyfikacje warunków zatrudnienia mieszczą się w kręgu uprawnień kierowniczych pracodawcy. Poza tym powinna być ona niekorzystna dla pracownika, gdyż poprawa warunków pracy i płacy nie wymaga zastosowania trybu wypowiedzenia. Nie powinna budzić wątpliwości konieczność zastosowania instytucji wypowiedzenia zmieniającego także wtedy, gdy w wyniku wprowadzenia przez pracodawcę nowych zakładowych przepisów płacowych dochodzi do pozbawienia pracowników pewnych przywilejów (na przykład w zakresie prawa do odprawy z tytułu rozwiązania stosunku pracy) wykraczających ponad standardy wynikające z przepisów powszechnie obowiązujących (Kodeksu pracy), a gwarantowanych dotychczas obowiązującymi u tego pracodawcy unormowaniami wewnątrzzakładowymi lub postanowieniami umów o pracę

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Zbigniew Korzeniowski

‎SSN Krzysztof Rączka

w sprawie z powództwa A. W. ‎przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu "P. (...)" ‎o odprawę z Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 października 2019 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 października 2017 r., sygn. akt III APa (…),

uchyla zaskarżony wyrok w punktach I, III i IV i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 31 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo A. W. przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu „P. (...)” z siedzibą w W. o odprawę.

Powyższe rozstrzygnięcie Sąd pierwszej instancji wydał po ustaleniu, że A. W. była zatrudniona w Przedsiębiorstwie Państwowym „P. (...)” z siedzibą w W. (dalej: P.) od 1 stycznia 2003 r. do 31 stycznia 2015 r., ostatnio na stanowisku specjalisty ds. handlowych w biurze handlowym, w dziale sprzedaży usług pozalotniczych, zespole analiz i rozwoju sprzedaży usług pozalotniczych. W dniu 17 czerwca 2013 r. przyznano A. W. miesięczne wynagrodzenie w wysokości 6.249,00 zł według 12 kategorii zaszeregowania.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00