Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. III CSK 80/17

Pojęcie doręczenia interpretowane jest powszechnie jako przekazanie adresatowi w taki sposób, by mógł swobodnie zapoznać się z treścią doręczanego dokumentu. Przy czym chodzi tu o dostarczenie i zapewnienie takiej możliwości bezpośrednio przez zobowiązanego uprawnionemu. Tego obowiązku nie zastępuje więc dostarczenie dokumentu innej osobie, która z własnej woli udostępni go dalszym zainteresowanym, nie spełnia też jego okazanie przy dokonywaniu czynności prawnej. Doręczenie mieści w sobie przekazanie dokumentu do dyspozycji adresata. W związku z tym uzyskanie wiedzy o treści uchwały z innych źródeł niż odpis uchwały, doręczony konkretnemu odbiorcy z inicjatywy spółdzielni w wykonaniu obowiązku ustawowego, nie spełnia wymagań doręczenia otwierającego bieg terminu do zaskarżenia tej uchwały. Nie ma przy tym znaczenia ile czasu upłynęło od podjęcia uchwały, gdyż o terminie do jej zaskarżenia decyduje jej doręczenie.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Józef Frąckowiak

‎SSN Wojciech Katner

w sprawie z powództwa G. O., B. T., M. M., M. S. i A. L. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w K. ‎o stwierdzenie nieważności uchwały, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2019 r., ‎skargi kasacyjnej powódek G. O., M. M., M. S. i A. L. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 września 2016 r., sygn. akt I ACa […],

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W pozwie wniesionym 7 maja 2015 r. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „[…]” powódki G. O., B. T., M. M., M. S., A. L. wniosły o stwierdzenie nieważności uchwały zarządu pozwanej z dnia 15 listopada 2007 r. nr […], ewentualnie o jej uchylenie. Zarzuciły, że uchwała, która nie została im doręczona, jest sprzeczna z prawem, ponieważ przyznaje Spółdzielni lokale nr […]1-[…]18, tymczasem pomieszczenia te nie służą wyłącznie do użytku właścicieli tych lokali, a więc powinny stanowić część wspólną nieruchomości. Jako podstawę prawną żądania wskazały art. 43 ust. 5 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (jedn. tekst: Dz. U. z 2013 r., poz. 1222 ze zm., dalej „u.s.m.”).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00