Wyrok SN z dnia 17 marca 2021 r., sygn. I NSKP 4/21

W braku dowodów bezpośrednich istnienia zmowy przetargowej (co jest regułą), można korzystać z domniemań faktycznych, przy czym samo stwierdzenie, iż pomiędzy przedsiębiorcami prowadzącymi zbliżoną działalność gospodarczą dochodzi do wymiany informacji przy przygotowywaniu ofert, które zamierzają złożyć w przetargach, nie stanowi jeszcze wystarczającej podstawy do skutecznego postawienia zarzutu udziału w tego rodzaju niedozwolonym porozumieniu. Zarzut naruszenia prawa antymonopolowego można bowiem uznać za trafny dopiero wówczas, gdy zostanie wykazane, że celem lub skutkiem takiego porozumienia jest wyeliminowanie, ograniczenie lub zniekształcenie konkurencji, przy jednoczesnym braku okoliczności wyłączających bezprawność porozumienia.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Janusz Niczyporuk

‎SSN Maria Szczepaniec

w sprawie z powództwa W. L. i G. L. ‎przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ‎o zawarcie porozumienia ograniczającego konkurencję ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 marca 2021 r. skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 stycznia 2019 r., sygn. akt VII AGa (…)

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Decyzją z 19 sierpnia 2016 r. RWR (...) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „Prezes UOKiK”; „pozwany”) na podstawie art.11 ust. 2 ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. Nr 50, poz. 331, ze zm.; dalej: „u.o.k.k.”) w związku z art. 3 ustawy z 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2014 r., poz. 945) oraz stosownie do art. 33 ust. 4, 5 i 6 tej ustawy, po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego, uznał za praktykę ograniczającą konkurencję porozumienie, zawarte na krajowym rynku hurtowych dostaw mąki oraz produktów mącznych dla podmiotów instytucjonalnych, pomiędzy G. L., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Piekarnia „L.” G.W. L. z siedzibą w P. oraz W. L., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Piekarnia „L.” W. L. z siedzibą w P. (dalej: „powodowie”), polegające na uzgodnieniu przez tych przedsiębiorców przystępujących do przetargu publicznego przeprowadzonego we wrześniu 2011 r. przez Areszt Śledczy w W. na dostawy chleba, bułki tartej oraz mąki pszennej, działania polegającego na rezygnacji z zawarcia umowy przez pierwszego z ww. przedsiębiorców i doprowadzaniu w ten sposób do wyboru drugiego z ww. przedsiębiorców, który przedstawił wyższą cenę, co stanowi naruszenie art. 6 ust. 1 pkt 7 u.o.k.k., i stwierdził jej zaniechanie z dniem 12 września 2011 r. Ponadto, na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 1 u.o.k.k., Prezes UOKIK nałożył z tego tytułu kary pieniężne: na G. L. w wysokości 11 754,75 zł, zaś na W. L. w wysokości 10 732,93 zł.