Wyrok SN z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. I NSNc 140/20

Przepis art. 485 § 2 k.p.c. nie może być intepretowany w sposób upoważniający sąd do pomijania w przypadku rażących naruszeń praw i interesów konsumenta, w szczególności zbliżonych do wyzysku. Przy jego wykładni należy uwzględnić konstytucyjne i unijne dyrektywy interpretacyjne, a zwłaszcza zasadę zaufania obywatela do państwa, zasadę szczególnej ochrony konsumenta.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący)

‎SSN Leszek Bosek (sprawozdawca)

Roman Adam Markiewicz (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z powództwa D. S. przeciwko S. M. o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 czerwca 2021 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w K. z 23 sierpnia 2010 r., sygn. I Nc (…),

I. uchyla zaskarżony nakaz zapłaty i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania;

II. znosi wzajemnie koszty postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną.

Uzasadnienie

W dniu 3 lutego 2010 r. S. M. zawarła ustną umowę pożyczki na kwotę 25 000 zł, a w jej wyniku podpisała z D. S. porozumienie wekslowe nr (...), mocą którego oświadczyła, że jest wystawcą dwóch weksli, jednym na kwotę 37 000 zł, a drugim na kwotę 90 000 zł, płatnych za okazaniem. Remitent oświadczył, że nabył weksle za kwotę 25 000 zł. S. M. zobowiązała się do wykupu pierwszego weksla w dniu 2 sierpnia 2010 r., awprzypadku jego terminowego wykupu, drugi weksel miał zostać wykupiony za kwotę 1 zł. Natomiast gdyby pierwszy weksel nie został wykupiony w terminie, to drugi weksel miał być wykupiony za kwotę 90 000 zł w terminie wyznaczonym przez remitenta. Dodatkowo S. M. ustanowiła hipoteki kaucyjne na rzecz pożyczkodawcy. W dniu 3 lutego 2010 r., w kancelarii notarialnej w C. przed notariuszem T. Z. S. M. złożyła oświadczenie, iż jest właścicielką nieruchomości, położonej w O., o obszarze 0,1114 ha, objętej księgą wieczystą nr KW (...), prowadzoną przez Sąd Rejonowy w M. oraz, że pomiędzy nią, a D. S. zostało zawarte porozumienie wekslowe. W § 3 aktu notarialnego Nr Rep. A (...), została zawarta treść porozumienia wekslowego, zaś w § 4 oświadczenie S. M. o ustanowieniu na wspomnianej nieruchomości, celem zabezpieczenia wykupu dwóch weksli, weksla nr 01 do sumy najwyższej 27 000 zł i weksla nr 02 do sumy najwyższej 90 000 zł. S. M. nie wykupiła w terminie weksla numer 01, a tym samym, zgodnie z warunkami porozumienia wekslowego, była zobowiązana do wykupu obydwóch weksli. S. M. nie wykupiła również i drugiego weksla.