Dlaczego warto księgować w układzie rodzajowo- kalkulacyjnym?

Zwracam się do Państwa z prośbą o opinię w zakresie zaprowadzonej w naszej spółce ewidencji kosztów (jesteśmy spółką z ograniczoną odpowiedzialnością) z jednoczesnym wskazaniem w sytuacji, kiedy zastosowana ewidencja jest błędna, jak winny być ujmowane koszty prowadzonej przez nas działalności gospodarczej. A sytuacja przestawia się nast.; Spółka prowadzi działalność usługową – zapewnia montaż i dostawę urządzeń przemysłowych (urządzenia te nie są przez nią spółkę wytwarzane; spółka montuje maszyny i urządzenia gotowe, zakupione bezpośrednio u producenta). Z uwagi na specyfikę świadczonych usług spółka realizuje kontrakty na zasadach konsorcjum z innymi podmiotami, które to podmioty świadczą usługi budowlane, natomiast nasze spółka, jak to było na wstępie zaznaczone, zapewnia wyposażenie tych obiektów w maszyny i urządzenia przemysłowe. Znacząca większość realizowanych umów obejmuje okres dłuższy niż 6 miesięcy, a poszczególne kontrakty bardzo często są wartości kilku milionów złotych. Do chwili obecnej spółka korzystała z zewnętrznej obsługi księgowej (biuro rachunkowe). Z uwagi jednak na własne potrzeby, spółka od przyszłego roku sama zamierza prowadzić księgowość. Z tego też względu zastanawiamy się czy przyjęte i stosowane przez biuro rachunkowe zasady prowadzenia rachunkowości naszej spółki były właściwe i tym samym należy je nadal stosować. Biuro rachunkowe przyjęło ewidencję kosztów tylko w zespole 4 kosztów. Koszty poszczególnych realizowanych zleceń biuro ewidencjonowało analitycznie na magazynach i tak np. 1. Faktura VAT zakupu dot. kontraktu X o wartości 6 150 brutto; Wn „Rozliczenie zakupu” 5 000 zł Wn „Rozliczenie VAT naliczonego” 1 150 zł Ma „Rozrachunki z dostawcami” 6 150 zł 2. Przyjęcie materiału do magazynu 5 000 zł (PZ); Wn „Materiały-X” 5 000 zł Ma „Rozliczenie zakupu” 5 000 zł Tym samym na kontach analitycznych „Materiałów” zaewidencjonowane są wszystkie koszty dot. poszczególnych kontraktów (tak zakupy, jak i koszty osobowe pracowników, czy też koszty amortyzacji wykorzystywanych w czasie kontraktów środków trwałych). Wątpliwość naszą wzbudza fakt, iż stan wykazany na koncie „Materiały” nie jest faktycznie stanem magazynów, które można zinwentaryzować metodą spisu z natury, ale jest stanem kosztów realizacji kontaktów obejmujących nie tylko zakupione materiały, które zostały wbudowane, ale również pozostałe koszty tj. np. wynagrodzenia pracowników i związane z nimi ubezpieczenia. Operacje zrealizowania kontraktów biuro rachunkowe ewidencjonuje nast. sposób; 1. Wydanie zewnętrzne (WZ) 5 000 zł; Wn „Wartość sprzedanych towarów-X” 5 000 zł Ma „Materiały-X” 5 000 zł 2. Faktura sprzedaży (X) 9 840 zł; Wn „Rozrachunki z odbiorcami” 9 840 zł Ma „Sprzedaż produktów” 8 000 zł Ma „Rozliczenie VAT należnego” 1 840 zł Jeszcze raz pragnę zaznaczyć, że zakupy dokonywane na rzecz realizowanych przez naszą spółkę umów idą bezpośrednio na poszczególne inwestycje (do zużycia), co nie oznacza, że nie zdarzają się zakupy materiałów, które faktycznie są magazynowane i takie bez wątpienia należy zaewidencjonować na koncie „Materiały”. Wątpliwość moją rodzi natomiast przyjęta zasada ewidencji na koncie „Materiały” zakupów, które w rzeczywistości idą bezpośrednio do zużycia z pominięciem magazynu, a ponadto obejmują koszty typu wynagrodzenia, amortyzacja, ubezpieczenia i inne. Mając powyższe na uwadze proszę o wskazanie poprawności ewidencji księgowej operacji związanych z realizowanymi przez naszą spółkę kontraktami wraz z przykładami poszczególnych operacji księgowych. Na jakich kontach winny być ewidencjonowane zakupy bezpośrednio idące do zużycia i gdzie winny być grupowane koszty realizowanych kontraktów?