składki

Pracownicze ekobenefity na celowniku ZUS

Elektryczne rowery, przekazane podwładnym m.in. na dojazdy do pracy, to dodatkowe świadczenia objęte składkami

Pracodawca ma obowiązek wycenić wartość takiego bonusu i dodawać go co miesiąc do przychodów ze stosunku pracy. Niestety, nie da się go zakwalifikować do żadnego z wyłączeń spod ozusowania, co potwierdził 14 października 2024 r. oddział ZUS w Gdańsku w jednej z najnowszych interpretacji (DI/100000/43/839/2024).

Dla zdrowia i środowiska

W trosce o poprawę poziomu życia podwładnych i czyste powietrze przedsiębiorca wydał zarządzenie, na podstawie którego kupił i przekazał wszystkim zatrudnionym rowery elektryczne, zachowując jednak prawa własności. Ci ostatni mogli nimi dojeżdżać do pracy, ale też korzystać na potrzeby prywatne. Obciążały ich również koszty eksploatacji, naprawy i doładowania baterii. Uznając wskazany benefit (używanie służbowego roweru przez pracownika do celów prywatnych) za przychód ze stosunku pracy, firma dokonała jego wyceny na mocy par. 3 rozporządzenia ministra pracy i polityki społecznej z 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 728 ze zm.; dalej: rozporządzenie). Wartość pojedynczego ryczałtu, który zamierzała co miesiąc dopisywać do przychodu pracownika na liście płac, ustaliła według średnich cen rynkowych najmu rowerów elektrycznych, pomniejszonych o przeciętne koszty eksploatacji i energii zużytej do ładowania baterii. Chciała do niego zastosować ulgę z par. 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia, w świetle którego wolne od składek pozostają korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji. Przywołała przy tym wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 24 czerwca 2015 r. (sygn. akt XIV U 933/15), który w podobnej sprawie (jednak niedotyczącej elektrycznych dwóch kółek) przyznał rację płatnikowi. Mając wątpliwości, we wrześniu br. złożyła wniosek o wydanie interpretacji.