Zamawiający, określając szczegółowe warunki udziału w postępowaniu, zobowiązany jest dokonać tego w taki sposób, aby w postępowaniu mogli uczestniczyć nie wszyscy Wykonawcy, a jedynie tacy, którzy swoimi właściwościami gwarantują pewność, co do rzetelnego i prawidłowego wykonania zamówienia.
To Zamawiający jest gospodarzem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i on decyduje, czy będzie wymagał od wykonawców spełnienia określonych warunków udziału w postępowaniu czy też nie. Niemniej jednak działania Zamawiającego powinny być dokonywane w granicach określonych przez przepisy ustawy.
Uczestnik postępowania dla wykazania zasadności zarzutów jest zobowiązany powołać dowody na ich potwierdzenie, a nie odnosząc argumentacji i żądań do nadmiernie uciążliwych dla danego wykonawcy wymagań, nie wykazując jednocześnie, że nie jest obiektywnie możliwe opracowanie i złożenie oferty, w oparciu o kwestionowane wymagania.
Pojęcie zasilania z baterii ogólnodostępnej w sprzedaży w Polsce jest określeniem dostatecznie precyzyjnym, zważywszy na przykładowe wskazanie punktów sprzedaży baterii. Istotą takiego opisu było wskazanie jak najszerszego kręgu podmiotów dostarczających baterie zapasowe, w celu jak najbardziej kompleksowego zabezpieczenia potrzeb beneficjentów świadczenia.
Art. 142 ust. 5 ustawy Pzp statuuje obowiązek wprowadzenia przez zamawiających do umów o udzielenie zamówienia publicznego zawartych na okres dłuższy niż 12 miesięcy postanowień określających zasady zmian wynagrodzenia wykonawcy m.
Opis sposobu spełnienia warunku udziału w postępowaniu jest konkretyzowany przez Zamawiających w indywidualnych uwarunkowaniach danego postępowania i powinien on być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do tego przedmiotu zamówienia (art.
Art. 142 ust. 5 in fine Pzp zawiera zastrzeżenie, że przewidziane w umowie zasady znajdą zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy wypunktowane w nim zdarzenia będą miały wpływ na koszty wykonania zamówienia przez wykonawcę.
Zamawiający uprawniony jest do wyboru technologii, w jakiej mają być świadczone usługi, stosownie do swoich potrzeb. Zamawiający nie ma obowiązku godzić się na każdy rodzaj podobnych usług świadczonych na rynku, jeśli nie są one jakościowo i funkcjonalnie tożsame, a istnieją przesłanki do przyjęcia, że określony sposób świadczenia usługi będzie lepszy z punktu widzenia jego potrzeb.
Stosownie do podstawowej zasady wynikającej z art. 6 k.c, znajdującej swe odzwierciedlenie w art. 190 ust. 1 ustawy Pzp, ciężar dowodu w zakresie okoliczności faktycznych spoczywa na tym, który ze swoich twierdzeń wywodzi skutek prawny, a zatem obowiązkiem dowodowym w rozpoznawanej sprawie obciążony był Odwołujący.
Zgodnie z art. 142 ust. 5 in fine ustawy Pzp odpowiednie zmiany wysokości wynagrodzenia mogą mieć miejsce jedynie wówczas, gdy zmiany te będą miały wpływ na koszty wykonania zamówienia przez wykonawcę.
Ważnym kryterium oceny oświadczenia woli w procesie jego wykładni są okoliczności, w których zostało ono złożone. Chodzi o te okoliczności towarzyszące złożeniu oświadczenia woli, które stanowią dla niego tzw.
W świetle brzmienia art. 179 ust. 1 unieważnienie postępowania nie mieści się w przesłance posiadania "interesu w uzyskaniu danego zamówienia", gdyż interes ten winien dotyczyć tego konkretnego postępowania, a interes w uzyskaniu danego zamówienia nie obejmuje czuwania nad prawidłowością przebiegu
Choć profesjonalni uczestnicy obrotu gospodarczego powinni wykazywać się ponadprzeciętnym poziomem staranności, to jednak zasady tej nie należy absolutyzować, wyłączając możliwość popełniania jakichkolwiek uchybień.
Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu. Przez te zarzuty należy rozumieć zawarte w odwołaniu okoliczności faktyczne i prawne wskazujące na naruszenie przez zamawiającego określonych przepisów ustawy pzp.
W celu weryfikacji spełniania przez wykonawcę warunku dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, zamawiający może więc żądać tylko dokumentów i oświadczeń określonych ściśle w przepisach prawa.
Zarówno protokół odbioru, jak i treść referencji służą takiemu samemu celowi, jakim jest wykazanie, że zamówienie zostało zrealizowane prawidłowo. Nie ma zatem żadnych podstaw do żądania dwóch dokumentów, które potwierdzać miałyby tę samą okoliczność, jaką jest prawidłowe zrealizowanie wykazywanego zamówienia.
Określenie granicznej daty nie stanowi, wbrew twierdzeniom odwołującego, naruszenia art. 29 ust. 1 ustawy Pzp. Podstawowym obowiązkiem zamawiającego jest bowiem dokonanie opisu w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, a więc taki, który zapewnia, że wykonawcy będą w stanie stwierdzić, że wszystkie elementy istotne dla wykonania zamówienia będą w nim uwzględnione.
Ustawa precyzuje warunki udziału w postępowaniu, jakie spełniać winien wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego. Opisując sposób oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, zamawiający, działając w granicach art.
Do przejęcia zakładu pracy wystarczy przejęcie samych zadań należących do tego zakładu pracy. Natomiast warunkiem bezwzględnym nie jest przejęcie na przykład nieruchomości czy wyposażenia służącego do świadczenia usług w tym przypadku do przygotowywania posiłków.
To zamawiający jako gospodarz postępowania i odbiorca usługi uprawniony jest do określenia jaki rodzaj dokumentów jest mu niezbędny do zapewnienia prawidłowości wykonywanej usługi.
Na zamawiającym ciąży obowiązek jasnego, precyzyjnego i zrozumiałego formułowania postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zatem, skoro zamawiający będzie zmieniał brzmienie warunku, powinien zawrzeć w nim również tę definicję, aby stała się dostępna (i wiążąca) dla wszystkich wykonawców.
Zaświadczenie o niekaralności potwierdza stan na moment jego wydania, a więc nie jest możliwe jego uzyskanie z datą wsteczną. Tym samym nie ma możliwości uzupełnienia tego dokumentu w następstwie wezwania przez zamawiającego w ten sposób, aby zaświadczenie wystawione po dacie terminu składania ofert potwierdzało niekaralność na dzień składania ofert.
Art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, który zobowiązuje do opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń oraz z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy Pzp wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywanym przez zamawiającego, jest obowiązany wykazać, że oferowane przez niego dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania określone przez zamawiającego.
Opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, powinien być związany z przedmiotem zamówienia i być do niego proporcjonalny. Konkretyzacja warunków udziału w postępowaniu ma bowiem służyć wyłonieniu wykonawców zdolnych do wykonania opisanego przez zamawiającego przedmiotu zamówienia, nie ograniczając przy tym zasady uczciwej konkurencji.
