Biegły sądowy bez prawa do 50-proc. kosztów
-
Biegły rewident ponosi odpowiedzialność karną za opinię niezgodną ze stanem faktycznym – wyrok Sądu Najwyższego
Jeśli biegły rewident posiada wiedzę o okolicznościach, które świadczą o innej ocenie sytuacji podmiotu gospodarczego niż wynika to ze sprawozdania finansowego i ksiąg rachunkowych, to taką wiedzę powinien zweryfikować i uwzględnić w wydanej opinii. Inaczej grozi mu odpowiedzialność karna – wyrok SN z 5 stycznia 2024 r., sygn. akt I KK 40/23.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 15 grudnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP4.4012.625.2017.12.S.IG
Nieujmowanie w podstawie opodatkowania zwrotu kosztów związanych z likwidacją szkód.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 16 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL3.4012.44.2023.1.AK
Czynności sporządzania opinii sądowych oraz prywatnych opinii na rzecz osób fizycznych i przedsiębiorstw nie korzystają z wyłączenia z zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług na podstawie art. 15 ust. 3 ustawy, a zatem występuje obowiązek dokumentowania świadczonych usług fakturą VAT, zgodnie z art. 106b ust. 1 ustawy.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 12 sierpnia 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.288.2018.2.MJ
Możliwość zastosowania przez biegłego sądowego kosztów uzyskania przychodu w wysokości rzeczywiście poniesionych wydatków.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 14 grudnia 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.709.2021.4.GG
opinia biegłego na zlecenie Organu jako działalność wykonywania osobiście
-
BILANS 2020. Weryfikacja zdolności kontynuacji działalności w związku z COVID-19
W czasie epidemii COVID-19 na biegłych rewidentów nałożono obowiązek zwrócenia szczególnej uwagi i oceny ujawnionych w sprawozdaniu finansowym ryzyk świadczących o braku możliwości kontynuowania dalszej działalności przez badaną jednostkę. W tym celu biegły badający sprawozdanie zwróci się do służb finansowo-księgowych firmy (kierownika jednostki) z pytaniem o tzw. zdarzenia późniejsze, mogące mieć
-
Interpretacje PIBR, KNA, MF oraz KNF dotyczące ustawy o biegłych rewidentach
W odpowiedzi na apel interesariuszy zarówno Polska Izba Biegłych Rewidentów (dalej „PIBR”), jak i Komisja Nadzoru Audytowego (dalej „KNA”), a także Komisja Nadzoru Finansowego (dalej „KNF”) [a] oraz Ministerstwo Finansów (dalej „MF”) przekazały na swoich stronach internetowych [b] wyjaśnienia (w formie stanowisk, komunikatów czy odpowiedzi na najczęściej pojawiające się pytania) dotyczące zgłaszanych
-
Interpretacja indywidualna z dnia 09.10.2017, sygn. 0115-KDIT2-1.4011.209.2017.2.MT, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT2-1.4011.209.2017.2.MT
Koszty uzyskania przychodów biegłego sądowego możliwość i warunki rozpoznania kosztów na podstawie art. 22 ust. 10 updof.
-
Badanie sprawozdań finansowych według KSRF w brzmieniu MSB
W przypadku podmiotów uprawnionych stosujących KSRF w brzmieniu MSB (w dalszej części tekstu przez „MSB” należy rozumieć „KSRF w brzmieniu MSB”) kwestie badania sprawozdania finansowego szczegółowo regulują poszczególne MSB. Co ciekawe, biegły rewident nie może potwierdzić przestrzegania MSB w sprawozdaniu z badania, o ile nie przestrzegał wymogów wszystkich MSB odpowiednich dla danego badania. Oznacza
-
Interpretacja indywidualna z dnia 08.11.2016, sygn. 1061-IPTPP1.4512.520.2016.1.AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. 1061-IPTPP1.4512.520.2016.1.AK
podstawa opodatkowania z tytułu świadczenia usług biegłego
-
Interpretacja indywidualna z dnia 20.06.2016, sygn. IBPB-1-2/4510-526/16/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB-1-2/4510-526/16/AK
ustalenie wartości początkowej poszczególnych elementów składowych nieruchomości stanowiących odrębne środki trwałe jako iloczynu łącznej ceny nabycia i wskaźnika proporcji wynikającego z opracowania biegłego rzeczoznawcy (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
-
Interpretacja indywidualna z dnia 07.10.2015, sygn. IPTPB1/4511-487/15-2/MH, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPB1/4511-487/15-2/MH
Czy Wnioskodawca może zaliczyć przychody z tytułu wymienionego w art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. wynagrodzenia uzyskiwane jako osoba fizyczna - biegły sądowy do źródła przychodów jakim jest pozarolniczą działalność gospodarcza (art. 5a pkt 8 ww. ustawy) oraz w rezultacie, czy Wnioskodawca może ujmować przychody uzyskiwane z powyższego tytułu w podatkowej księdze przychodów
-
Plusy i minusy zmian w ustawie o rachunkowości
23 września 2015 r. weszła w życie duża zmiana ustawy o rachunkowości. Wprowadza ona uproszczenia dotyczące jednostek małych, a przede wszystkim uproszczenia w ich sprawozdawczości finansowej. Jednak nie tylko jednostki małe są "adresatem" wprowadzonych zmian i nie wszystkie zmiany dotyczą uproszczeń. Wiele zmian nakłada nowe obowiązki na wybrane jednostki (np. więcej jednostek musi sporządzać sprawozdanie
-
Interpretacja indywidualna z dnia 17.07.2015, sygn. IPTPB1/4511-247/15-2/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPB1/4511-247/15-2/MM
Czy Wnioskodawca może zaliczyć przychody z tytułu wymienionego w art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynagrodzenie biegłego sądowego do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 5a pkt 8 ww. ustawy) i ujmować w podatkowej księdze przychodów i rozchodów łącznie z innymi przychodami, uzyskiwanymi zgodnie z wykonywanymi, wskazywanymi w rejestrze ewidencji
-
Interpretacja indywidualna z dnia 25.06.2015, sygn. ILPB1/4511-1-380/15-4/TW, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/4511-1-380/15-4/TW
Czy wykonując jako biegły sądowy opinie dla sądów i innych organów państwa, Wnioskodawca może skorzystać z 50% kosztów uzyskania przychodów?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 11.03.2015, sygn. ITPB1/415-1203/14/PSZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/415-1203/14/PSZ
Czy ujmowanie kosztów amortyzacji od wartości początkowej budynku określonej w operacie szacunkowym dokonanym przez rzeczoznawcę majątkowego według stawki 10% rocznie (zgodnie z art. 22j ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) jest prawidłowe?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.02.2015, sygn. ILPB1/415-1371/14-3/AMN, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB1/415-1371/14-3/AMN
Czy należności biegłych/tłumaczy prowadzących działalność gospodarczą za wydane opinie/tłumaczenia na zlecenie Sądu, będące przychodami wymienionymi w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście, można zaliczyć do źródła - działalność gospodarcza i zaniechać potrącania przez Sąd podatku dochodowego od osób fizycznych?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.01.2015, sygn. ITPP1/443-1294/14/MS, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP1/443-1294/14/MS
Sposób opodatkowania usług sporządzania ekspertyz i opinii sądowych.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 07.05.2014, sygn. ITPB2/415-155/14/RS, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB2/415-155/14/RS
Obowiązki płatnika w związku z wypłatą należności za wydanie opinii przez biegłego.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 02.04.2014, sygn. ITPP1/443-9/14/MS, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP1/443-9/14/MS
Czy kwoty kosztów zwracanych przez sąd za: koszty podróży, diety, kwoty ryczałtu za nocleg, zwrot za zaświadczenie z urzędu skarbowego oraz z tytułu utraconych dochodów muszą zostać obciążone VAT, który należy odprowadzić do urzędu? W przypadku gdy zwrot kosztów podlega opodatkowaniu, czy jako podstawę opodatkowania VAT należy przyjąć kwotę netto wyliczoną od kwoty netto określonej na postanowieniu
-
Interpretacja indywidualna z dnia 26.04.2013, sygn. ILPB4/423-29/13-2/DS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/423-29/13-2/DS
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozliczania różnic kursowych według przepisów o rachunkowości.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 29.03.2013, sygn. ILPP2/443-49/13-4/MN, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-49/13-4/MN
Czy sporządzanie opinii na rzecz sądów w zakresie szacowania wartości nieruchomości oraz czynszu, w formie operatu szacunkowego i poza tą formą, jest doradztwem, a jeśli nie to czy Wnioskodawca może skorzystać ze zwolnienia podmiotowego określonego przepisami prawa w art. 113 ust. 11 ustawy o VAT?
