Interpretacja indywidualna z dnia 1 grudnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.572.2023.1.AZ

Interpretacje podatkowe, rok 2023

W zakresie ustalenia, czy działalność Wnioskodawcy w zakresie projektów nr 1-8 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26) ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawych , a tym samym czy Wnioskodawca na podstawie art. 18d ust. 1 uCIT jest uprawniony do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2-3 uCIT, ponoszonych z tytułu

Interpretacja indywidualna z dnia 8 listopada 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.507.2023.2.ZK

Interpretacje podatkowe, rok 2023

Ustalenie, czy Spółka może skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej, z uwzględnieniem art. 18da uCIT i czy koszty ponoszone w związku z opracowywaniem i ulepszaniem technologii i produkcji testowej można zaliczyć do kosztów kwalifikowanych?

Interpretacja indywidualna z dnia 27 kwietnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.157.2023.2.JMS

Interpretacje podatkowe, rok 2023

Czy opisana przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym część działalności, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz rozwiązań, wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o PDOP, w związku z czym Spółka jest uprawniona do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy o PDOP?

Interpretacja indywidualna z dnia 18 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.794.2022.4.ZK

Interpretacje podatkowe, rok 2023

1. Czy działalność prowadzona przez Spółkę w ramach ww. Projektów, w stanie prawnym obowiązującym od 2018 r., stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym, czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do skorzystania z dodatkowego odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT? 2. Czy w stanie

Interpretacja indywidualna z dnia 10 lutego 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-3.4012.719.2020.1.MPU

Interpretacje podatkowe, rok 2021

w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz braku prawa do zwrotu różnicy na rachunek bankowy w związku z realizacją projektu

Interpretacja indywidualna z dnia 03.12.2015, sygn. IPPB6/4510-302/15-2/AG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB6/4510-302/15-2/AG

Interpretacje podatkowe, rok 2015

1. Czy Spółka ma prawo stosować przy amortyzacji automatycznych ekspresów do kawy, które są technologicznie zaawansowane, i sterowanie których opiera się na układach mikroprocesorowych, stawki amortyzacji podwyższonej do 25% w oparciu o przepisy uprawniające do podwyższenia stawki amortyzacji przy zastosowaniu maksymalnego współczynnika 2, który może mieć zastosowanie przy identyfikacji stawki amortyzacji

Interpretacja indywidualna z dnia 29.05.2014, sygn. IPPP3/443-196/14-2/KT, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP3/443-196/14-2/KT

Interpretacje podatkowe, rok 2014

uznanie, czy Spółka posiada w Polsce stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej i czy jest zobowiązana do zarejestrowania się dla celów podatku VAT z tytułu dostawy linii technologicznej instalowanej na terytorium Polski oraz sposób rozliczenia i udokumentowania tej transakcji

Interpretacja indywidualna z dnia 28.11.2012, sygn. IBPBI/2/423-1078/12/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1078/12/AK

Interpretacje podatkowe, rok 2012

Czy Spółka jest uprawniona do zaliczenia niezamortyzowanej części wartości początkowej WNiP do kosztów uzyskania przychodu w miesiącu wycofania WNiP z ewidencji WNiP i sporządzenia protokołu (dokumentującego decyzję o zaprzestaniu używania wartości niematarialnej i prawnej)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Interpretacja indywidualna z dnia 29.03.2010, sygn. IBPBI/2/423-500/10/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-500/10/AK

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy różnice kursowe powstałe w związku ze zwrotem zaliczki na zakup linii technologicznej w związku ze zmianą charakteru finansowania zakupu maszyn będą przychodem/kosztem finansowym strefowym czyli będą zaliczone do dochodu podlegającego zwolnieniu zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych? (zdarzenie przyszłe)

Interpretacja indywidualna z dnia 29.03.2010, sygn. IBPBI/2/423-51/10/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-51/10/AK

Interpretacje podatkowe, rok 2010

Czy różnice kursowe powstałe w związku ze zwrotem zaliczki na zakup linii technologicznej w związku ze zmianą charakteru finansowania zakupu maszyn będą przychodem/kosztem finansowym strefowym czyli będą zaliczone do dochodu podlegającego zwolnieniu zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych? (stan faktyczny)

Amortyzacja