Interpretacja indywidualna z dnia 20.12.2007, sygn. IBPB1/415-347/07/AB/KAN-538/08/07/KAN-1321/10/07/KAN-2804/12/07, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB1/415-347/07/AB/KAN-538/08/07/KAN-1321/10/07/KAN-2804/12/07
Spółka występuje z zapytaniem w jaki sposób zgodny z przepisami podatku dochodowego powinna wystawić dokument na podstawie którego austriacka firma dokona zwrotu poniesionych kosztów przez Spółkę dotyczących szkolenia.
Powiązania między podmiotami oraz sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji.
Czy wydatki poniesione przez Spółkę na rzecz firmy doradczej można uznać za koszty uzyskania przychodów jednorazowo w momencie poniesienia kosztu, czyli całość w 2008 roku?
Czy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wpisana do Rejestru grup producentów rolnych prowadzonego przez właściwego Marszałka województwa musi prowadzić dokumentację podatkową o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do transakcji zawieranych z jej udziałowcami (w tym z członkami Zarządu Spółki) jeżeli nastąpi przekroczenie kwot, o których mowa w ust. 2
Jak należy liczyć limit 30.000 Euro wskazany w przepisach prawa podatkowego dla celów sporządzania dokumentacji cen transferowych? Czy prawidłowym jest przyjęcie, iż z uwagi na fakt, że każda ze świadczonych przez Udziałowca usług w ramach Umowy stanowi odrębne świadczenie, dla którego ustalono odrębną cenę, to w tej sytuacji limit 30.000 Euro należy odnosić do każdej z tych usług odrębnie? Czy w przypadku
Jak należy liczyć limit 30.000 Euro wskazany w przepisach prawa podatkowego dla celów sporządzania dokumentacji cen transferowych? Czy prawidłowym jest przyjęcie, iż z uwagi na fakt, że każda ze świadczonych przez Spółkę usług w ramach Umowy stanowi odrębne świadczenie, dla którego ustalono odrębną cenę, to w tej sytuacji limit 30.000 Euro należy odnosić do każdej z tych usług odrębnie? Czy w przypadku
Jak należy liczyć limit 30.000 Euro wskazany w przepisach prawa podatkowego dla celów sporządzania dokumentacji cen transferowych? Czy prawidłowym jest przyjęcie, iż z uwagi na fakt, że każda ze świadczonych przez Udziałowca usług w ramach Umowy stanowi odrębne świadczenie, dla którego ustalono odrębną cenę, to w tej sytuacji limit 30.000 Euro należy odnosić do każdej z tych usług odrębnie? Czy w przypadku
CIT - w zakresie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy, do odsetek wypłaconych w ramach systemu Cash pooling oraz w zakresie sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy
Czy do odsetek wypłacanych w ramach opisanej wyżej usługi Cash poolingu mają zastosowania przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 UPDOP? Czy w opisanym stanie faktycznym Sp. z o.o obowiązany będzie do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a UPDOP?
Czy w sytuacji braku zaangażowania kapitałowego Wnioskodawca ma obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
CIT - w zakresie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy, do odsetek wypłaconych w ramach systemu Cash pooling oraz w zakresie sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy
Czy w sytuacji umorzenia wierzytelności z tytułu dostawy towarów i usług wobec podmiotu powiązanego będą miały zastosowanie przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Spółka wnosi o potwierdzenie, że do warunków transakcji udzielenia licencji pomiędzy Spółką osobową a Spółką oraz wszelkich pozostałych relacji (transakcji) wzajemnych pomiędzy ww. podmiotami nie znajdują zastosowania regulacje odnoszące się do podmiotów powiązanych, tj. art. 11, art. 9a oraz art. 19 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
1. Czy Spółka oraz SpK powinny być traktowane jako podmioty powiązane w myśl art. 11 ust. 1, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Spółka w związku z transakcjami realizowanymi z SpK będzie podlegała regulacjom zawartym w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w
1. Czy Spółka oraz SpK powinny być traktowane jako podmioty powiązane w myśl art. 11 ust. 1, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Spółka w związku z transakcjami realizowanymi z SpK będzie podlegała regulacjom zawartym w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w
Czy opisane powyżej koszty poniesione na tę inwestycję stanowią koszty uzyskania przychodów w 2009 roku?
1. Czy Spółka oraz SpK powinny być traktowane jako podmioty powiązane w myśl art. 11 ust. 1, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Spółka w związku z transakcjami realizowanymi z SpK będzie podlegała regulacjom zawartym w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w
1. Czy Spółka oraz SpK powinny być traktowane jako podmioty powiązane w myśl art. 11 ust. 1, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Spółka w związku z transakcjami realizowanymi z SpK będzie podlegała regulacjom zawartym w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w
1. Czy Spółka oraz SpK powinny być traktowane jako podmioty powiązane w myśl art. 11 ust. 1, 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji czy Spółka w związku z transakcjami realizowanymi z SpK będzie podlegała regulacjom zawartym w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w
Czy w sytuacji umorzenia wierzytelności wobec podmiotu powiązanego z tytułu dostawy towarów, wyrobów gotowych. materiałów i usług zastosowanie znajdą przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy w sytuacji umorzenia wierzytelności z tytułu dostawy towarów, produktów, materiałów i usług wobec podmiotu powiązanego będą miały zastosowanie przepisy art. 9a oraz art. 11 ustawy CIT?
Jak należy obliczać limit określony w art. 9a ust. 2 pkt 2 updop, obligujący podmiot do sporządzenia dokumentacji podatkowej z tytułu transakcji zawartych z podmiotem powiązanym w przedmiotowym stanie faktycznym?Jak należałoby obliczać limit określony w art. 9a ust. 2 pkt 2 updop w przypadku, gdyby Wnioskodawca zawarł z tym samym podmiotem powiązanym dwie lub więcej odrębnych transakcji, ale stanowiących