Rezerwy
Obowiązujące od 1 stycznia 1999 r. przepisy ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) wprowadziły wiele zmian nie tylko w zakresie podlegania ubezpieczeniu, ale również dały Zakładowi dodatkowe uprawnienia mające na celu poprawę ściągalności składek. Powołana regulacja prawna wprowadziła nowe zasady w zakresie ubezpieczenia społecznego, m.in
Zaprzestanie płacenia długów przez przedsiębiorcę nie zawsze musi prowadzić do ogłoszenia jego upadłości. Jest to bowiem rozwiązanie ostateczne, któremu zapobiec może zawarcie przez niego stosownego układu z wierzycielami. Postępowanie układowe wywiera skutki nie tylko w sferze prawa zobowiązań, lecz także prawa podatkowego.
Współpracujemy (spółka A) z kontrahentem (spółka B), wobec którego w 2002 r. zostało otwarte postępowanie układowe przy warunkach redukcji wierzytelności o 40% oraz rozłożeniu pozostałej kwoty należności na 5 lat. Nie dokonaliśmy do tej pory odpisu aktualizującego. Ponadto po dacie zatwierdzenia postępowania układowego zakupiliśmy, również na podstawie umowy przelewu wierzytelności, długi tej firmy
Wątpliwości opodatkowania podatkiem od towarów i usług opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych, wynikających z zawartego postępowania układowego pomiędzy Jedostką (wierzyciel) a Zakładami SA (dłużnik), których termin płatności, zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Opolu z 10 maja 2002r. o zatwierdzeniu układu, przypadał po 1 maja 2004r. PP-443/24/ICH/05, postanowienie
Podatnik wnosi zapytanie :-czy może po wcześniejszym zwróceniu faktur VAT wystąpić do nadzorcy sądowego z prośbą o ponowne dostarczenie przedmiotowych faktur VAT, w celu wystawienia do nich not korygujących zmieniających datę wystawienia faktur na dzień 30 grudnia 2004 r.,-czy po otrzymaniu potwierdzenia odbioru not korygujących przez wystawcę faktur oraz po zaewidencjonowaniu tych dokumentów w rejestrze
W 2001 r. dokonaliśmy sprzedaży towaru firmie, która ponad rok zalegała nam z płatnością. W końcu wystąpiła do sądu z wnioskiem o zawarcie układu. W grudniu 2002 r. sąd wydał postanowienie o zawarciu takiego układu. Kwota należności została zmniejszona o 40% i wynosiła 73 000 zł. Zaksięgowaliśmy ją w koszty uzyskania przychodu. Ponieważ dłużnik nie wywiązywał się z warunków układu, sąd pół roku temu
Kwestia opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności kuratora.
Kwestia opodatkowania podatkiem od towarów i usług, czynności tymczasowego nadzorcy sądowego i nadzorcy sądowego.
Podatnik ma wątpliwości, czy do kosztów uzyskania przychodów z tytułu faktycznej realizacji wierzytelności będzie mógł zaliczyć całość poniesionych wydatków na nabycie wierzytelności, czy z wyłączeniem części proporcjonalnie przypadającej na umorzoną należność.
Czy do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć wierzytelność nieściągalną
Czy umniejszenie wierzytelności, wciągniętej na listę wierzytelności ustaloną w postępowaniu upadłościowym, toczącym się wobec B.S. S.A., dokonane na skutek złożenia sędziemu komisarzowi przez wierzyciela oświadczenia o cofnięciu części wierzytelności i zrzeczeniu się możliwości dochodzenia roszczeń w zakresie przekraczającym pozostałą po powyższym cofnięciu kwotę, stanowi dla B.S. S.A. przychód w
Czy umorzona wartość należności z tytułu dostaw na rzecz firmy francuskiej, zaksięgowana uprzednio jako przychód należny zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać uznana jako koszt uzyskania przychodu?
Czy w opisanej sytuacji spełnione są przesłanki by móc zaliczyć wartość netto umorzonych80% należności do kosztów podatkowych zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 20, 21 i art. 23 ust. 2, 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Jak prawidłowo ustalić koszty uzyskania przychodów w 2007 roku dla każdego z czterech udziałowców?Czy spisana część należności, będzie kosztem uzyskania przychodów dla pozostałych trzech udziałowców?
W jakiej wysokości należy zaliczyć do przychodów podatkowych przedawnione wierzytelności: w wysokości uwzględniającej redukcję wynikającą z układu, tj. w wysokości 60% należności głównej, czy w wysokości 100% należności głównej (przed redukcją wynikającą z treści zatwierdzonego układu)?