Interpretacja indywidualna z dnia 09.03.2011, sygn. ILPP1/443-1265/10-4/NS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-1265/10-4/NS
Prawidłowość rozliczania nadpłat dotyczących mediów.
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 15.02.2011, sygn. IBPBI/2/423-1584/10/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1584/10/MO
1. Czy w sytuacji, gdy Spółka nie odliczała podatku naliczonego VAT i kwoty nieodliczonego VAT naliczonego zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów, prawidłowe jest zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 4f ustawy o CIT, poprzez rozpoznanie kwot zwróconego podatku VAT jako przychodu podatkowego bez obowiązku korygowania wysokości kosztów uzyskania przychodów za poprzednie okresy sprawozdawcze (pytanie oznaczone
-
Interpretacja indywidualna z dnia 14.02.2011, sygn. IPPP2-443-897/10-3/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP2-443-897/10-3/AK
Nie jest możliwe zaliczenie kwoty należnej z tytułu zwrotu podatku VAT, rozliczanego zgodnie z właściwością przez Naczelnika Urzędu Skarbowego na poczet zobowiązania podatkowego w podatku od gier, gdyż Naczelnik Urzędu Skarbowego nie jest organem właściwym w sprawach należności Wnioskodawcy z tytułu podatku od gier i nie może dokonywać zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług na zobowiązania podatkowe
-
Interpretacja indywidualna z dnia 07.02.2011, sygn. IBPP3/443-863/10/DG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP3/443-863/10/DG
Czy w związku z uiszczaniem przed datą 1 marca 2009 r., tj. w okresie od 1 stycznia 2006r. do 28 lutego 2009 r. przez spółkę w cenie 1 MWh zakupionej energii elektrycznej, podatku akcyzowego od produktów energetycznych wykorzystywanych do procesów elektrolitycznych, uprawnia wnioskodawcę do wystąpienia z wnioskiem o zwrot akcyzy od energii elektrycznej wykorzystywanej ww. procesach?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 14.01.2011, sygn. IBPBII/2/415-1098/10/MW, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/2/415-1098/10/MW
Moment powstania przychodu z tytułu wypłaty zaliczki na poczet dywidendy oraz powstanie nadpłaty w związku ze zwrotem zaliczki na poczet dywidendy.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 07.01.2011, sygn. IBPBI/2/423-1218/10/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1218/10/AK
Czy zwrot podatku od towarów i usług od dopłaty za wozokilometr, otrzymanej zgodnie z interpretacją indywidualną, stanowi dochód wolny od podatku dochodowego, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 47 lub, czy nie stanowi dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)
-
Interpretacja indywidualna z dnia 07.01.2011, sygn. IBPBI/2/423-1785/10/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1785/10/AK
Czy wydatki Spółki (rok 2010) sfinansowane zwrotem nadpłaconego podatku od towarów i usług będą stanowiły dla Jednostki koszty uzyskania przychodów? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
-
Interpretacja indywidualna z dnia 10.12.2010, sygn. ILPP2/443-1477/10-2/SJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-1477/10-2/SJ
Od jakiej daty powinny zostać naliczone odsetki za zwłokę od zaległości podatkowej, która powstanie w momencie złożenia przygotowanej korekty deklaracji VAT-7?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 08.12.2010, sygn. PK4/8012/140/RNO/2010/654/10, Minister Finansów, sygn. PK4/8012/140/RNO/2010/654/10
możliwość zwrócenia się z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty przez płatnika do właściwego urzędu skarbowego w sytuacji uzyskania certyfikatu rezydencji od zagranicznego kontrahenta świadczącego określone usługi na rzecz Spółki
-
Interpretacja indywidualna z dnia 06.12.2010, sygn. IBPBII/1/415-753/10/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/1/415-753/10/MK
Czy urząd skarbowy prawidłowo zaliczył nadpłatę podatku na poczet wierzytelności?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 06.12.2010, sygn. IBPBI/1/415-850/10/AB, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/1/415-850/10/AB
możliwość oraz moment odliczenia od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów uzyskanych w kraju i zagranicą, kwoty równej podatkowi zapłaconemu w obcym państwie.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23.11.2010, sygn. ITPB3/423-499a/10/AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/423-499a/10/AW
Czy zwrócone kwoty nadpłaconego podatku od towarów i usług za okres od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia 30 czerwca 2010 r. nie ujęte przez "M." w kosztach uzyskania przychodu spowodują konieczność dokonania korekt deklaracji CIT-8 za lata 2006-2009?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23.11.2010, sygn. IPPB3/423-588/10-4/MC, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-588/10-4/MC
Czy Spółka będzie postępować właściwie dokonując pomniejszenia przychodów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych w momencie wystawiania faktur korygujących, wystawionych po otrzymaniu zwrotu towarów?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 09.11.2010, sygn. IPPB2/436-242/09/10-5/S/MK1, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB2/436-242/09/10-5/S/MK1
Skutki podatkowe podwyższenia kapitału zakładowego.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.10.2010, sygn. IBPBII/1/415-659/10/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/1/415-659/10/MK
Jakie są skutki podatkowe nieprawidłowego pobrania przez płatnika w 2002r. składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 12.10.2010, sygn. ILPP1/443-762/10-4/AI, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-762/10-4/AI
Czy Wnioskodawcy w przypadku dokonania korekty deklaracji VAT należy się zwrot podatku wraz z odsetkami na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczącej nadpłaty podatku czy tez na podstawie przepisów ustawy o VAT dotyczących zwrotu podatku?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 07.10.2010, sygn. ITPB2/436-141/10/TJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB2/436-141/10/TJ
Opodatkowanie nabycia przez spółkę akcji własnych w celu umorzenia w trybie art. 359 Kodeksu spółek handlowych
-
Interpretacja indywidualna z dnia 04.10.2010, sygn. ILPB2/415-826/10-4/WS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB2/415-826/10-4/WS
1. Dochody zagraniczne renta z Niemiec. 2. Korekta zeznań podatkowych.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 04.10.2010, sygn. ILPB2/415-826/10-5/WS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB2/415-826/10-5/WS
1. Dochody zagraniczne renta z Niemiec. 2. Korekta zeznań podatkowych.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 30.09.2010, sygn. ILPB3/423-583/10-4/GC, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-583/10-4/GC
1) Czy w sytuacji, gdy wydatki na wynagrodzenia pracownicze i składki ZUS będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w roku 2010 zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, po Stronie Spółki powstanie z mocy samego prawa nadpłata w podatku dochodowym od osób prawnych, niezależnie od wykazania tej nadpłaty w zeznaniu podatkowym za rok 2010? 2) Czy nadpłata w podatku dochodowym
-
Interpretacja indywidualna z dnia 30.09.2010, sygn. ILPB3/423-583/10-3/GC, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-583/10-3/GC
1) Czy w sytuacji, gdy wydatki na wynagrodzenia pracownicze i składki ZUS będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w roku 2010 zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, po Stronie Spółki powstanie z mocy samego prawa nadpłata w podatku dochodowym od osób prawnych, niezależnie od wykazania tej nadpłaty w zeznaniu podatkowym za rok 2010? 2) Czy nadpłata w podatku dochodowym
-
Interpretacja indywidualna z dnia 14.09.2010, sygn. ILPB4/423-53/10-3/DS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/423-53/10-3/DS
1. Czy w sytuacji, gdy Spółka wykazała VAT należny w wysokości wyższej, niż była zobowiązana (wskutek błędnego zastosowania przepisów), zaś kwoty wykazanego VAT należnego zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów, prawidłowe jest zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez rozpoznanie kwot efektywnie odzyskanego podatku VAT (np. w formie zwrotu nadpłaty w
-
Interpretacja indywidualna z dnia 14.09.2010, sygn. ILPB4/423-53/10-2/DS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/423-53/10-2/DS
1. Czy w sytuacji, gdy Spółka wykazała VAT należny w wysokości wyższej, niż była zobowiązana (wskutek błędnego zastosowania przepisów), zaś kwoty wykazanego VAT należnego zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów, prawidłowe jest zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez rozpoznanie kwot efektywnie odzyskanego podatku VAT (np. w formie zwrotu nadpłaty w
