Interpretacja indywidualna z dnia 14.05.2010, sygn. ILPP1/443-203/10-2/AI, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-203/10-2/AI
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego bez potwierdzenia odbioru faktury korygującej
-
-
Interpretacja indywidualna z dnia 14.05.2010, sygn. ILPP1/443-203/10-3/AI, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-203/10-3/AI
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego bez potwierdzenia odbioru faktury korygującej
-
Interpretacja indywidualna z dnia 13.05.2010, sygn. IPPP1-443-210/10-3/JL, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1-443-210/10-3/JL
Brak potwierdzenia odbioru wystawionej faktury korygującej uniemożliwiał Spółce we wskazanym okresie obniżenie podatku należnego o kwotę wynikającą z wystawionej faktury korygującej.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 13.05.2010, sygn. IBPP2/443-121/10/RSz, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-121/10/RSz
czy można dłużnikowi wcześniej wysłać powiadomienie z informacją, że po upływie 180 dni + 14 dni będzie się dokonywać korekty podatku VAT należnego, - czy dokonanie cesji, oznacza zbycie wierzytelności i tym samym powoduje niespełnienie warunku ust. 2 pkt 4 (art. 89a ustawy o VAT), - czy w trakcie otrzymywania należności z firmy windykacyjnej należy dokonywać korekty podatku VAT należnego, - czy
-
Interpretacja indywidualna z dnia 12.05.2010, sygn. IPPP1/443-274/10-2/ISz, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1/443-274/10-2/ISz
Przekazanie całego gospodarstwa rolnego nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Po stronie przekazującego nie ciążą zobowiązania wynikające z korekt podatku naliczonego.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 07.05.2010, sygn. IBPP4/443-470/10/AZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP4/443-470/10/AZ
proporcja ustalona zgodnie z art. 90 ust. 2-8 ustawy o podatku od towarów i usług nie przekroczyła 2%, należy stwierdzić, iż Wnioskodawca nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu
-
Interpretacja indywidualna z dnia 06.05.2010, sygn. ILPP2/443-409/10-4/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-409/10-4/AK
1.Czy opisane powyżej składniki materialne i niematerialne będące przedmiotem wkładu niepieniężnego do Spółki stanowią przedsiębiorstwo czy też zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o VAT?2.Czy wniesienie wkładu niepieniężnego do Spółki w postaci przedsiębiorstwa łub zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie stanowiło czynność opodatkowaną podatkiem VAT?3.Czy wniesienie
-
Interpretacja indywidualna z dnia 06.05.2010, sygn. ILPP2/443-409/10-5/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-409/10-5/AK
1. Czy opisane powyżej składniki materialne i niematerialne będące przedmiotem wkładu niepieniężnego do Spółki stanowią przedsiębiorstwo czy też zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o VAT? 2. Czy wniesienie wkładu niepieniężnego do Spółki w postaci przedsiębiorstwa łub zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie stanowiło czynność opodatkowaną podatkiem VAT? 3. Czy wniesienie
-
Interpretacja indywidualna z dnia 06.05.2010, sygn. ILPP2/443-409/10-3/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-409/10-3/AK
1. Czy opisane powyżej składniki materialne i niematerialne będące przedmiotem wkładu niepieniężnego do Spółki stanowią przedsiębiorstwo czy też zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o VAT? 2. Czy wniesienie wkładu niepieniężnego do Spółki w postaci przedsiębiorstwa łub zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie stanowiło czynność opodatkowaną podatkiem VAT? 3. Czy wniesienie
-
Interpretacja indywidualna z dnia 05.05.2010, sygn. IBPP1/443-112/10/AZb, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP1/443-112/10/AZb
Czy w związku z powstaniem niedoborów zawinionych, którymi obciążeni zostali pracownicy, wystąpił obowiązek w podatku VAT należnym i korekty podatku naliczonego? Czy w przypadku ujawnienia niedoboru towarów handlowych zawinionych, którymi nie są obciążeni pracownicy, firma powinna dokonywać korekty podatku VAT naliczonego w miesiącu ujawnienia niedoborów (w deklaracji VAT-7 za grudzień)? Czy w przypadku
-
Interpretacja indywidualna z dnia 05.05.2010, sygn. IBPP2/443-168/10/WN, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-168/10/WN
rozliczenie faktur korygujących zwiększających podstawę opodatkowania i podatek należny
-
Interpretacja indywidualna z dnia 04.05.2010, sygn. IPPP1/443-261/10-2/ISz, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1/443-261/10-2/ISz
Wniesienie aportem działalności gospodarczej prowadzonej indywidualnie do spółki cywilnej, obowiązek korekty podatku naliczonego po stronie wnoszącego aportem swoje przedsiębiorstwo.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 29.04.2010, sygn. IPPP1/443-165/10-4/AP, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1/443-165/10-4/AP
Czy możliwa jest korekta podatku VAT należnego w sytuacji, gdy dłużnik jest w trakcie postępowania upadłościowego w momencie dokonywania korekty, natomiast nie był w trakcie postępowania upadłościowego na dzień dokonywania dostawy?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 29.04.2010, sygn. IPPP3-4521-27/10-2/KG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP3-4521-27/10-2/KG
brak obowiązku dokonania korekty odliczenia od zrealizowanej inwestycji
-
Interpretacja indywidualna z dnia 28.04.2010, sygn. IBPP3/443-63/10/KO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP3/443-63/10/KO
W opisanym powyżej zdarzeniu przyszłym, przekazanie na rzecz Wnioskodawcy składników majątku Spółki pozostałych po zaspokojeniu wierzycieli oraz złożeniu sum spornych do depozytu sądowego, które nie będą stanowić przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 Kc / zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie powinno zostać uznane za dostawę towarów ani świadczenie usług w rozumieniu ustawy o VAT i w konsekwencji
-
Interpretacja indywidualna z dnia 27.04.2010, sygn. ITPP1/443-134/10/AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP1/443-134/10/AJ
Korekta podatku w stosunku do nieściągalnych należności warunek z art. 89a ust. 2 pkt 1, obowiązek wynikający z art. 89b ust. 1 ustawy.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 26.04.2010, sygn. IBPP2/443-277/10/LŻ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-277/10/LŻ
Czy okres 2 lat wskazany w art. 89a ustawy o VAT dotyczy okresu za jaki jest składana deklaracja, a nie daty złożenia deklaracji
-
Interpretacja indywidualna z dnia 23.04.2010, sygn. ILPP2/443-309/10-2/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-309/10-2/AK
Czy jest możliwe skorygowanie VAT, mimo że wierzytelności dotyczą 2004 r.?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 22.04.2010, sygn. IPPP1-443-141/10-2/BS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1-443-141/10-2/BS
Czy w opisanej sytuacji, okres czasu za jaki musi być dokonana korekta podatku naliczonego od wydatków ponoszonych w trakcie realizacji inwestycji to 6 lat po 1/10 podatku naliczonego za każdy rok do końca 10 letniego okresu korekty, czy 7 lat w związku z tym, że w 2009 r. wskaźnik sprzedaży opodatkowanej był niższy niż 98% ?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.04.2010, sygn. ILPP1/443-73/10-4/AI, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-73/10-4/AI
Czy stosowane przez Wnioskodawcę zasady rozliczania korekt faktur, wystawianych przez Spółkę dla dostaw towarów i usług, dla których obowiązuje szczególny termin powstawania obowiązku podatkowego (art. 19 ust. 13 pkt 1 ustawy) są prawidłowe?
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.04.2010, sygn. IBPP1/443-23/10/AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP1/443-23/10/AW
Wnioskodawcy przysługuje prawo wynikające z orzeczenia ETS z 22 grudnia 2008r. dotyczące złożenia korekty deklaracji VAT-7 i zwrotu nadpłaty podatku VAT od zakupionego w grudniu 2005r. paliwa, zatem podatek VAT wykazany w poz. 47 deklaracji VAT-7 za m-c 12/2005r. powinien zostać pomniejszony o kwotę wynikającą z decyzji i powiększony o kwotę wynikającą z tytułu zakupu paliwa.
-
Interpretacja indywidualna z dnia 19.04.2010, sygn. ILPP1/443-98/10-2/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-98/10-2/AK
1. Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, wyodrębniony ze Spółki Dział produkcji pralek i lodówek, który zostanie sprzedany przez Spółkę Kupującemu zgodnie z Umową, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.)? 2. Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, na
-
Interpretacja indywidualna z dnia 15.04.2010, sygn. IPPP1-443-371/10-2/PR, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1-443-371/10-2/PR
uznanie czy cesję wierzytelności na podstawie powierniczego przelewu wierzytelności należy rozumieć jako ich zbycie, co w konsekwencji na podstawie art. 89a ust. 2 pkt 4 ustawy o VAT nie daje prawa do skorzystania z ulgi na złe długi
-
Interpretacja indywidualna z dnia 15.04.2010, sygn. IPPP3/443-74/10-2/KG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP3/443-74/10-2/KG
VAT - w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego oraz obowiązku dokonania korekty podatku w związku z aportem całego przedsiębiorstwa
