Interpretacja indywidualna z dnia 23.01.2014, sygn. IPPP1/443-1157/13-3/AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP1/443-1157/13-3/AW
obowiązek dokonania korekty z art. 89b w odniesieniu do umów barterowych
obowiązek dokonania korekty z art. 89b w odniesieniu do umów barterowych
nie jest możliwe zaliczenie do kosztów podatkowych tych wierzytelności spółek osobowych, w stosunku do których nie dokonano udokumentowania ich nieściągalności. Taka sytuacja wystąpi każdorazowo przy braku przeprowadzenia odpowiedniego postępowania w stosunku do wspólników odpowiedzialnych za długi spółek osobowych, w których są oni wspólnikami.
W świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz powołanych przepisów, stwierdzić należy, że Wnioskodawca jako komornik sądowy, nie ma obowiązku pobrania i przekazania zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 19% od sprzedanej w drodze licytacji nieruchomości.
Należy stwierdzić, że otrzymanie przez Wnioskodawcę w wyniku rozwiązania spółki jawnej wierzytelności, która wygaśnie na skutek konfuzji nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Prawo do korekty podatku należnego w trybie art. 89a ustawy.
Czy w związku z nieotrzymaniem płatności (do wystawionych faktur sprzedaży za usługi wynajmu samochodów na rzecz firmy A) Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości umorzonej wierzytelności w kwocie netto po otrzymaniu od dłużnika oświadczenia o zwolnieniu z długu i przyjęciu tego zwolnienia?
Brak obowiązku dokonania, na podstawie art. 89b ustawy o VAT, korekty odliczonego podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych: -przez spółkę przejmowaną na Wnioskodawcę oraz -przez Wnioskodawcę na spółkę przejmowaną, w sytuacji gdy termin dokonania korekty upłynąłby po dniu połączenia Wnioskodawcy i spółki przejmowanej.
Czy w przypadku korekty deklaracji za III kwartał 2013 roku złożonej 25 października 2013r. Wnioskodawca ma prawo do skorzystania z ulgi na złe długi w stosunku do faktur sprzedaży dla kontrahenta X, które były wykazane w deklaracji pierwotnej złożonej 2 października 2013r?
W przypadku spłaty przez dłużnika całości lub części wierzytelności otrzymanej jako wynagrodzenie z tytułu sprzedaży udziałów, akcji, certyfikatów inwestycyjnych lub innych papierów wartościowych po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu, o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W przypadku spłaty przez dłużnika całości wierzytelności osiągnięty
Czy w przypadku uzyskania postanowienia o nieściągalności wydanego przez komornika prowadzącego egzekucję w oparciu o tytuł wykonawczy opiewający jedynie na część wierzytelności wynikających z każdej z dwóch faktur, uznanego przez Spółkę za odpowiadający stanowi faktycznemu, Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów całość wierzytelności, dla której w części zostało wydane postanowienie
opodatkowanie licytacyjnej sprzedaży przez komornika sądowego nieruchomości należącej do dłużnika
Dotyczy opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży w trybie postępowania egzekucyjnego nieruchomości zabudowanej należącej do dłużnika Spółki E. sp. z o.o. oraz sposobu udokumentowania tej transakcji.
Czy jest stosowne/wskazane i zgodne z ustawą o podatku dochodowym złożenie w Urzędzie Skarbowym PIT-39, skoro Wnioskodawca nie otrzymał wymaganej wyrokiem Sądu kwoty?Czy Wnioskodawca nie powinien złożyć PIT-39 dopiero, gdy otrzyma zasądzoną od dłużnika kwotę?
Czy wnioskodawca ma prawo do skorzystania z ulgi na złe długi na mocy art. 89a, czy ze względu na wyłączenie, o którym mowa w art. 89a ust. 7, biorąc pod uwagę powiązania jakie zachodzą pomiędzy podmiotami nie ma takiego prawa?
Czy Wnioskodawca ma prawo do korekty podatku należnego na podstawie art. 89a ustawy o VAT odnośnie niezapłaconych przez firmę X należności z faktur nr 5/12 i 6/12 (opisanych w stanie faktycznym)?
Czy występowanie pomiędzy Wnioskodawcą a Dłużnikami powiązań wskazanych w art. 32 ust. 2-4 Ustawy o VAT wyłącza możliwość skorzystania z Ulgi na złe długi na podstawie art. 89a Ustawy o VAT?
Czy Spółka realizując wykładnię art. 89b ustawy o podatku od towarów i usług postąpiła prawidłowo oraz jak Spółka powinna postąpić w momencie dokonania korekty podatku należnego przez Partnerów?
Zatem przyjmując za Wnioskodawczynią, że prawa majątkowe będące przedmiotem umowy cesji (tj. Wierzytelności) będą wykonywane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, należy stwierdzić, iż powyższa czynność nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Przyjmując za Wnioskodawczynią, że prawa majątkowe będące przedmiotem umowy cesji (tj. Wierzytelności) będą wykonywane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, należy stwierdzić, iż powyższa czynność nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z art. 1 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Czy w odniesieniu do kwoty kaucji zatrzymanej przez spółkę na poczet prawidłowego wykonania umowy oraz usunięcia wad i usterek będzie miał zastosowanie przepis art. 89b ustawy o podatku od towarów i usług tzn. czy będzie w odniesieniu do tych kwot zobowiązana do korekty odliczonej kwoty podatku VAT?
brak obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w trybie art. 89b ustawy o VAT
w zakresie możliwości pomniejszenia podatku należnego wynikającego z faktur niepodpisanych i niezapłaconych przez kontrahenta
Czy w przypadku, gdy nieściągalność jednej z kilku wierzytelności Spółki, tego samego rodzaju, wynikających z tego samego kontraktu budowlanego, wobec danego dłużnika jest udokumentowana postanowieniem o nieściągalności wierzytelności, wydanym przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, uznanym przez Spółkę jako odpowiadające stanowi faktycznemu, Spółka może uznać za nieściągalne i zaliczyć do
Z uwagi na fakt, że zgodnie z zawartą umową ubezpieczenia, z dniem wypłaty odszkodowania, tj. 5 listopada 2013 r., na Ubezpieczyciela przeszło prawo do dochodzenia od Dłużnika roszczeń do wysokości wypłaconego odszkodowania, a zatem doszło do zbycia części (80%) wierzytelności, Wnioskodawca nie ma prawa do skorzystania z ulgi na złe długi w odniesieniu do tej części wierzytelności.