Wyrok NSA z dnia 18 października 2023 r., sygn. III OSK 2165/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie Sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: asystent sędziego Adam Płusa po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 2033/21 w sprawie ze skargi R. F. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia 16 sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącego R. F. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 marca 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 2033/21 oddalił skargę R. F. (dalej jako skarżący) na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie z dnia 16 sierpnia 2021 r. nr [...], którym stwierdzono niedopuszczalność odwołania wniesionego w imieniu M. R. od decyzji Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 maja 2021 r. udzielającej Q. D. [...] sp. z o. o. sp. k. z siedzibą w W. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie określonych w decyzji urządzeń wodnych realizowanych na terenie budowanego C. L. przy ul. B. w Ł. oraz pozwolenia wodnoprawnego na usługi wodne.

W motywach orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że organy prawidłowo stwierdziły, że w przedmiotowej sprawie R. F. nie legitymuje się ważnym pełnomocnictwem uprawniającym go do reprezentowania uczestniczki postępowania. Ponadto z uwagi na stanowisko właścicielki nieruchomości zasadnie przyjęto, że skarżący nie uzyskał takiego pełnomocnictwa w toku postępowania prowadzonego przez organy Wód Polskich.