Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Bd 225/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) sędzia WSA Katarzyna Korycka Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty planistycznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz [...] kwotę [...] (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2023, [...] Burmistrza K. ustalił M. Z. (dalej jako: "skarżąca") wysokości jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości – działki o nr ew. [...] o pow. [...] ha, położonej w K., obr. [...], w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że w uchwale Rady Miejskiej w [...] Nr [...] z dnia [...] 2021 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego została ustalona stawka procentowa opłaty planistycznej w wysokości 30% wzrostu wartości nieruchomości dla terenów oznaczonych symbolami 1MN, 2MN i 3 MN – teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz w wysokości 15% wzrostu wartości nieruchomości dla terenów oznaczonych symbolami 3KDD i 4KDD – tereny dróg dojazdowych oraz 2KDW – tereny dróg wewnętrznych. Ponieważ skarżąca sprzedała w dniu [...].2022 r. przedmiotowa nieruchomość, istniały podstawy do wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie.

Burmistrz zakwestionował kontroperat przedłożony przez skarżącą, wskazując że zawiera on rażące błędy i nie może być uznany za rzetelny. W kontroperacie tym jako nieruchomości objęte miejscowym planem wskazano: nieruchomość położoną w K. Obr [...], o pow. [...] m2 z datą zbycia [...].2021; nieruchomość położoną w m. K. o pow. [...] m2 zbyta [...].2021 r.; nieruchomość położona w K. Obr [...], o pow. [...] m2 z datą zbycia [...].2021 r.