Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 lipca 2024 r., sygn. I SA/Kr 420/24

|Sygn. akt I SA/Kr 420/24 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lipca 2024 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Piotr Głowacki (spr.), WSA Wiesław Kuśnierz, Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2024 r., sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 13 marca 2024 r. nr 1201-IOP1-3.4102.41.2023 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2021 r. skargę oddala.

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Kr 420/24.

UZASADNIENIE

W 2021 roku skarżący M. B. uzyskiwał dochody z tytułu:

1) prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej pod firmą wykonującą roboty budowlane, związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych oraz usługi związane z projektowaniem budynków, opodatkowanej podatkiem liniowym;

2) posiadania 41% udziałów w zyskach i kosztach D. Sp. z o. o. sp. kom., opodatkowanych od stycznia do kwietnia 2021 roku podatkiem liniowym, a od maja 2021 roku (w związku ze zmianą statusu spółek komandytowych), jako zysk z dywidendy.

Organ I instancji 8.07.2022 r. wszczął wobec skarżącego kontrolę podatkową w zakresie sprawdzenia rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania, w podatku dochodowym od osób fizycznych w okresie od 1.01.2021 do 31.12.2021 r.

W trakcie kontroli ustalono, że skarżący udzielał pożyczek finansowych P." Sp. z o. o., z siedzibą w K., tj. 5.07.2000 roku w kwocie 1.700.000,00 zł na okres jednego roku oraz 10.07.2000 roku w kwocie 1.800.000,00 zł na okres jednego roku; pożyczki te nie zostały spłacone (umowa przeniesienia własności – akt notarialny Rep. [...] nr [...] z 31.12.2001 r.). Z ww. aktu notarialnego wynika, że również ojciec skarżącego M.1 B. 10.07.2000 roku udzielił P." Sp. z o. o. pożyczki finansowej w kwocie 2.300.500,00 zł na okres jednego roku. M.1 B. działający imieniem własnym oświadczył, że cała kwota pożyczki pochodziła z majątku objętego wspólnością ustawową z żoną L. B., zaś działając w imieniu skarżącego oświadczył, że jest stanu wolnego. Celem zwolnienia z części długu, P. Sp. z o. o. przeniosło na skarżącego udział wynoszący 6/10 części oraz na M.1 i L. małżonków B. udział wynoszący 4/10 części we własności nieruchomości położonej w K., w obrębie [...], utworzonej z działek nr [...] o powierzchni 4ha02a18m2 i [...] o powierzchni 8a97m2. Wartość przedmiotu przeniesienia własności na rzecz skarżącego określono na kwotę 3.500.000,00 zł, natomiast na rzecz M.1 i L. małżonków B. na kwotę 2.300.500,00 zł i o takie kwoty został pomniejszony dług P." Sp. z o. o., wynikający z zawartych umów pożyczek.