Wyrok NSA z dnia 11 września 2024 r., sygn. II OSK 1200/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Anna Górska po rozpoznaniu w dniu 11 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 1675/23 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia 17 maja 2021 r. nr SKO.415.40.1024.2021 w przedmiocie ustalenia sposobu zagospodarowania terenu i warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 6 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1675/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej: "WSA w Rzeszowie") oddalił skargę A. M. (dalej: "skarżąca kasacyjnie") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie (dalej: "Kolegium", "SKO") z 17 maja 2021 r., nr SKO.415.40.1024.2021. Decyzją tą utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy Sanok (dalej: "Wójt", "organ pierwszej instancji") z 22 marca 2021 r. nr GKI.6730.148.2019.2020.2021 ustalającą na wniosek S. R. (dalej: "inwestor") warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę trzynastu budynków mieszkalnych jednorodzinnych, wolnostojących, parterowych, z poddaszem użytkowym i infrastrukturą techniczną, na działkach nr [...], [...], [...], [...] i [...] położonych w miejscowości B.

2. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła A. M. zaskarżając go w całości i zarzucając naruszenie:

1) art. 190 w zw. z art. 153 p.p.s.a. w ten sposób, że WSA w Rzeszowie, będąc związany oceną prawną i wykładnią prawa, dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 7 września 2023 r., sygn. akt II OSK 1649/22 (i jego uzasadnieniu), powielił błąd popełniony przez siebie w wyroku z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 220/22, polegający na nieprawidłowym zastosowaniu przepisów art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zm., dalej: "u.p.z.p.") i § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. nr 164, poz. 1588, dalej: "rozporządzenie") na skutek którego stwierdził, że analiza urbanistyczna, która stanowiła podstawę decyzji Wójta została wykonana w sposób prawidłowy, w sytuacji gdy analiza urbanistyczna obarczona była m.in. błędem polegającym na nieuprawnionym przyjęciu do analizy jedynie części (fragmentów) niektórych działek (str. 6 analizy), podczas gdy zdaniem NSA badaniu należało poddać cały teren przyjęty do analizy a nie jego fragmenty, nie została sporządzona przez osobę uprawnioną (art. 60 ust. 4 u.p.z.p.), jak również nie zawierała żadnych wyliczeń matematycznych w zakresie obliczenia wskaźników powierzchni zabudowy dla poszczególnych działek i całego terenu przyjętego do analizy.