Nieważność uchwały rady powiatu z powodu naruszenia wymogu tajności głosowania - Wyrok NSA z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. III OSK 2810/22

Przeprowadzenie tajnego głosowania przez radę powiatu musi odbywać się zgodnie z wymogami określonymi w statucie powiatu, nawet jeśli ustawodawca dopuszcza głosowanie za pomocą urzadzeń technicznych. Naruszenie tej procedury stanowi rażące naruszenie prawa i skutkuje nieważnością podjętej uchwały.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak sędzia del. WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Wielkopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 września 2022 r. sygn. akt IV SA/Po 409/22 w sprawie ze skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Powiatu K. z dnia 1 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie wyboru wicestarosty 1. uchyla zaskarżony wyrok i stwierdza nieważność uchwały Rady Powiatu K. z dnia 1 marca 2022 r., nr [...], w przedmiocie wyboru wicestarosty; 2. zasądza od Powiatu K. na rzecz Wojewody Wielkopolskiego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt IV SA/Po 409/22, oddalił skargę Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Powiatu K. z dnia 1 marca 2022 r., nr [...], w przedmiocie wyboru wicestarosty.

Jak wskazał Sąd pierwszej instancji Rada Powiatu K., ww. uchwałą, na podstawie art. 27 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 920 ze zm.) – dalej: "u.s.p.", wybrała D. S. na stanowisko Wicestarosty K.

W skardze na powyższą uchwałę do sądu administracyjnego, Wojewoda Wielkopolski zażądał stwierdzenia jej nieważności. Uznał, że Rada Powiatu K. nie dochowała ustawowego i statutowego obowiązku przeprowadzenia wyboru tajnego na wicestarostę. Mianowicie Rada Powiatu K., w dniu 1 marca 2022 r., na sesji w trybie stacjonarnym podjęła skarżoną uchwałę w ten sposób, że Przewodnicząca Rady Powiatu, w czasie między 36 minutą i 20 sekundą, a 36 minutą i 36 sekundą trwania sesji Rady dwukrotnie poinstruowała radnych Powiatu K., by oddali głosy w sprawie kandydatury na stanowisko Wicestarosty K. poprzez naciśnięcie przycisków. Wojewoda podniósł, że akt prawny o charakterze prawa miejscowego ustanawia wymóg przeprowadzania tajnego głosowania za pomocą kart opatrzonych pieczęcią rady, przy udziale komisji skrutacyjnej. Naruszony został także wymóg tajności głosowania (art. 27 ust. 3 u.s.p.), ponieważ nie zapewniono swobodnego wyboru Wicestarosty Powiatu K., polegającego na uniemożliwieniu identyfikacji w jaki sposób głosowała dana osoba.