Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Bd 789/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi Spółdzielni [...] w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z [...] czerwca 2022 r., znak: [...], działając na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60, art. 61, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r. poz. 503) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta T. z [...] marca 2022 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego, na terenie położonym przy ul. P. w T. (działka nr [...], obręb [...]).

Prezydent Miasta T. w uzasadnieniu decyzji z [...] marca 2022 r. podał, że teren objęty wnioskiem (działka nr [...]) znajduje się w odległości mniejszej niż 50 m od granic czynnego cmentarza. Z przepisu § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 sierpnia 1959 r. w sprawie określenia jakie tereny pod względem sanitarnym są odpowiednie na cmentarze, wynika że odległość cmentarza od zabudowań mieszkalnych powinna wynosić co najmniej 150 m; odległość ta może być zmniejszona do 50 m pod warunkiem, że teren w granicach od 50 m do 150 m od cmentarza posiada sieć wodociągową i wszystkie budynki korzystające z wody są do tej sieci podłączone. Mając na uwadze powyższe organ I instancji uznał, że przedmiotowa inwestycja nie jest zgodna z przepisami odrębnymi.

Odwołanie od decyzji organu I instancji złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa M. z siedzibą w T., reprezentowana przez radcę prawnego [...]. W odwołaniu zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest: