Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 lipca 2024 r., sygn. KIO 2152/24

Sygn. akt:KIO 2152/24

WYROK

Warszawa, dnia 12 lipca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Anna Osiecka-Baran

Protokolant: Mikołaj Kraska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 czerwca 2024 r. przez wykonawcę Otwarty Rynek Elektroniczny Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Narodowy Bank Polski

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy ZETO Lublin Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie

orzeka:

1.Oddala odwołanie.

2.Kosztami postępowania odwoławczego obciąża Odwołującego i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:……………………………………...

U z a s a d n i e n i e

Narodowy Bank Polski, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem pn. Wdrożenie i utrzymanie elektronicznej platformy zakupowej w NBP. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 11 kwietnia 2023 r. pod numerem 2023/S 071-217113.

W dniu 20 czerwca 2024 r. wykonawca Otwarty Rynek Elektroniczny Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący”, wniósł odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1)art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp wobec zaniechania odrzucenia oferty ZETO Lublin Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie, dalej „ZETO Lublin”, pomimo rażącego zaniżenia przez tego wykonawcę ceny za Usługę Wdrożenia Systemu, co stanowi o rażąco niskim koszcie tej usługi w stosunku do przedmiotu zamówienia;