Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2016 r., sygn. V SA/Wa 4684/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Krajewska Sędziowie: WSA Sławomir Kozik WSA Arkadiusz Tomczak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi Województwa [...] na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wieloletniej prognozy finansowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Województwo M. (zwane dalej także skarżącym) wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie Nr [...] z dnia [...] listopada 2013 r., którą orzeczono o nieważności uchwały Nr [...] Sejmiku Województwa M. z dnia [...] października 2013 r. zmieniającej uchwałę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa M. na lata 2013-2036 z powodu jej sprzeczności z prawem.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:

W dniu [...] listopada 2013 r. odbyło się posiedzenie Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie, na którym rozpatrywano uchwałę Nr [...] Sejmiku Województwa M. z dnia [...] października 2013 roku w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Mazowieckiego na lata 2013-2036.

Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie ustaliło, iż uchwałą Nr [...] Sejmik Województwa M. w dniu [...] października 2013 r. zmienił uchwałę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa M. na lata 2013-2036. Wskazaną uchwałą Sejmik Województwa M. dokonał zmian prognozy długu Województwa (załącznik Nr 1)

m. in. w ten sposób, że zwiększył planowane dochody budżetu z tytułu dotacji i środków przeznaczonych na cele bieżące o: 40.875.885 zł na 2014 rok i 12.384.343 zł na 2015 rok. W objaśnieniach do badanej uchwały w żaden sposób nie odniesiono się do dokonanych zmian. Nie wskazano podstaw szacowania tych dochodów. Ustalona uchwałą zmieniającą prognoza kwoty długu Województwa M. i jego spłaty na lata 2013 - 2036 przewidziała dług na koniec 2013 roku w kwocie 1.500.943.221 zł, co według danych zaprezentowanych w uchwale stanowi 54,99% planowanych dochodów budżetu Województwa na 2013 rok (2.729.601.927 zł). Przeliczenia kwoty długu dokonano przy tym w oparciu o kursy walutowe podane w "Wytycznych dotyczących założeń makroekonomicznych na potrzeby wieloletnich prognoz finansowych jednostek samorządu terytorialnego" - aktualizacja na wrzesień 2012 r. W objaśnieniach dołączonych do badanej uchwały Sejmik Województwa M. nie uzasadnił w żaden sposób przyczyn przeliczenia kwoty długu według powołanych "Wytycznych dotyczących założeń makroekonomicznych na potrzeby wieloletnich prognoz finansowych jednostek samorządu terytorialnego" zaktualizowanych we wrześniu 2012 r., mimo że w dacie podjęcia uchwały przez Sejmik Województwa M. obowiązywały "Wytyczne dotyczące założeń makroekonomicznych na potrzeby wieloletnich prognoz finansowych jednostek samorządu terytorialnego" - aktualizacja na maj 2013 r. Dokonując przeliczenia w oparciu o te wytyczne, których stosowanie zaleciło Ministerstwo Finansów, na koniec 2013 r. kwota długu byłaby wyższa, wynosząc 1.519.093.221 zł. Przyjmując zaś wielkość realizacji dochodów budżetu na [...] października 2013 r., którego wykonanie wyniosło 55,65%, przewidywane dochody budżetu wynoszą około 2 mld zł, a wówczas relacja kwoty długu do takiego wykonania dochodów stanowiłaby około 76%. Natomiast limit długu jednostki samorządu terytorialnego w 2013 r. nie może przekraczać 60% wykonanych dochodów ogółem tej jednostki w tym roku budżetowym. Z tych m.in. względów, zdaniem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie analizowanej uchwały nie można uznać za realistyczną w rozumieniu przepisu art. 226 ust. 1 ustawy o finansach publicznych.