Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. I OSK 31/15

Trybunał Konstytucyjny wskazał, że metoda określenia wartości wywłaszczonej nieruchomości stanowiąca jeden z materialnych elementów określenia odszkodowania należnego byłym właścicielom, może być oceniona jako mieszcząca się w granicach wyznaczonych ustawodawcy kryteriami słusznego odszkodowania.

Teza od Redakcji

8 listopada 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędzia del. WSA Sławomir Antoniuk Protokolant: starszy asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta Otwocka od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 388/14 w sprawie ze skargi Z. A., A. B.i Z.M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza na rzecz Prezydenta Miasta Otwocka od Z. A., A. B. i Z. M., solidarnie, kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 września 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 388/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z.A., A. B. i Z. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość 1. uchylił zaskarżoną decyzję; 2. stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądził od Wojewody Mazowieckiego na rzecz Z. A., A. B. i Z. M. solidarnie kwotę 200 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego; 4. zasądził od Wojewody Mazowieckiego na rzecz Z.A., kwotę 257 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Wojewódzki Sąd wskazał, że wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z [...] maja 2013 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] maja 2013 r.) Starosta Otwocki (dalej Starosta) ustalił odszkodowanie w "wysokości 134.997,50 zł" [winno być "łącznej wysokości 269.995,00 zł i przyznać: 1. w wysokości 134.997,50 zł na rzecz Z. M., współwłaścicielki 4/8 części nieruchomości; 2. w wysokości 101.248, 12 zł na rzecz Z.A., współwłaścicielki 3/8 części nieruchomości; 3. w wysokości 33.749 zł na rzecz A. B., współwłaścicielki 1/8 części nieruchomości"; k. 233-230 akt Starosty] za grunt oznaczony jako działki ewidencyjne nr [...] o powierzchni 854 m2 uregulowany w księdze wieczystej KW [...], zajęty pod drogę publiczną (gminną) - ul. Z. i nr [...] o powierzchni 740 m2 uregulowany w księdze wieczystej KW [...], zajęty pod drogę publiczną (gminną) - ul. [...] w Otwocku, zobowiązując Gminę-Miasto Otwock do zapłaty ["odszkodowania łącznej wysokości 269.995,00 zł’] na rzecz Z. A., A. B. i Z. M. (dalej skarżące), w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.