Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 października 2022 r., sygn. II SAB/Lu 87/22

Dostęp do informacji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor sądowy Brygida Myszyńska - Guziur po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 października 2022 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Zamościu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. stwierdza, że Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Zamościu pozostawał w bezczynności w zakresie wniosku J. M. z dnia 19 czerwca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; II. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Zamościu do załatwienia wniosku J. M. z dnia 19 czerwca 2022 r.; III. zasądza od Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Zamościu na rzecz J. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 19 czerwca 2022 r., przesłanym drogą elektroniczną, J. M. zwrócił się do Zarządu Dróg Powiatowych w Zamościu o udostępnienie informacji dotyczącej stanu realizacji planowanego terminu wdrożenia nowego projektu organizacji ruchu dla drogi 3202L.

Pismem z dnia 19 lipca 2022 r., przesłanym w dniu 20 lipca 2022 r. drogą elektroniczną, Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Zamościu poinformował, że stała organizacja ruchu drogowego dla drogi powiatowej nr 3202L została wprowadzona od dnia 17 czerwca 2022 r.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Zamościu odnośnie rozpoznania wniosku z dnia 19 czerwca 2022 r. wniósł J. M.. Skarga wpłynęła do organu w dniu 20 lipca 2022 r. Zarzucił w niej organowi, że pozostając w bezczynności naruszył art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. w zakresie w jakim przepis ten stanowi podstawę prawa do uzyskiwania informacji publicznej poprzez błędne zastosowanie, polegające na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek oraz art. 10 ust. 1 w powiązaniu z art. 12 ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (dalej jako: "UDIP") w zakresie, w jakim przepis ten stanowi o tym, że informacja, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek, a podmiot udostępniający informację publiczny ma obowiązek zapewnić możliwość przesłania informacji publicznej. Mając na uwadze te zarzuty wniósł o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku z dnia 19 czerwca 2022 r. dotyczącego udzielenia informacji na temat stanu wdrożenia nowego projektu organizacji ruchu dla drogi 3202L oraz o zasądzenie od organu na moją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.