Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2007 r., sygn. I SA/Po 1169/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz(spr.) Sędziowie NSA Janusz Ruszyński NSA Włodzimierz Zygmont Protokolant Sekr. sąd. Magdalena Rossa- Śliwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi R.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialności za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń i luty 2002 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] Nr [...] II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...] ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. stwierdza, że decyzje wymienione w punkcie I nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/W. Zygmont /-/M. Jaśniewicz /-/J. Ruszyński

R.P. pełnił jednoosobowo funkcję zarządu jako Dyrektor w Przedsiębiorstwie A. Sp. z o.o. do dnia [...]. Decyzją z dnia [...] o nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił wobec Przedsiębiorstwa A. Sp. z o.o. we W. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za okres od stycznia do czerwca 2002 r. Jako podstawę prawną wskazano art.8 ust.1 pkt.3, art.24 ust.1 pkt.1 lit.a), art.31 ust.1 i 2 ustawy z dnia 28.09.1991 r. o kontroli skarbowej ( Dz. U. z 2004 r. , nr 8, poz.65 ze zm.; dalej uks), art.21 § 1 pkt.1 i § 3 oraz art.207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.; dalej Ordynacja podatkowa); art.10 ust.1, art.34 ust.1, art.35 ust.1 pkt.3) i art.36 ust.1 ustawy z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 11 z 1993 r., poz. 50 z późn. zm.; dalej ustawa p.t.u.a. z 1993 r.), § 3 i 6 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 grudnia 2001 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. nr 148 poz. 1655 ze zm.; dalej Rozporządzenie MF z 2001 r.) oraz § 3 i 6 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. nr 27 poz. 269 ze zm.; dalej Rozporządzenie MF z 2002 r.). W uzasadnieniu wskazano m.in., iż Spółka "(...) sprzedawała (...) wyłącznie olej napędowy" oraz "(...) dokonywała w całości sprzedaży wyłącznie oleju napędowego". Z sentencji decyzji oraz z uzasadnienia do niej wynika, że dokonano Spółce z o.o. wymiaru podatku akcyzowego za okresy miesięczne, a nie dniowe. Spółka nie uiściła należności wynikających z tej decyzji, a prowadzone wobec niej postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne.