Zarządzenie Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia 28 lipca 1962 r. w sprawie uznania za rezerwat przyrody.
2. Małżonek osoby podejrzanej, w stosunku do której prokurator zarządził zabezpieczenie przewidziane w art. 3 ustawy z 21.I.1958 r. o wzmożeniu ochrony mienia społecznego przed szkodami wynikającymi z przestępstwa (Dz. U. Nr 4, poz. 11), nie może żądać zwolnienia od zajęcia przedmiotu objętego wspólnością ustawową. 3. Wierzytelność powstała w następstwie wyrządzenia szkody w majątku społecznym czynem
Przepis art. 573 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga dokumentu, który by stanowił dowćd tego, że po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło lub nie może być egzekwowane. Dowodem takim nie jest pozasądowe pisemne oświadczenie osoby trzeciej, które jako dokument prywatny stanowi jedynie dowód tego, że zawarte w nim oświadczenie pochodzi od osoby, która go podpisała
Postanowienia sądu rewizyjnego bez względu na przedmiot, którego dotyczą, nie podlegają zaskarżeniu z tej przyczyny, że wydane zostały przez sąd rewizyjny i jako takie są ostateczne.
1. Na zawarte w wyroku postanowienie o ustaleniu wpisu ostatecznego przysługuje zażalenie, a nie rewizja. Staje się więc ono prawomocne, jeżeli nie zostało zaskarżone w przewidzianym dla zażaleń terminie 7 dni. 2. Zażalenie na odrzucenie rewizji nie jest wolne od wpisu. Odmienne orzecznictwo w tym przedmiocie utraciło aktualność z chwilą znowelizowania art. 16 ust. 3 p.o.k.s. (ustawą z dnia 16.11.1960
Okoliczność, że poszkodowany wskutek ograniczonej zdolności do pracy w związku z wypadkiem w zatrudnieniu, zajmuje stanowisko wymagające dwunastogodzinnego dnia pracy, a gdyby nie uległ wypadkowi pracowałby na innym stanowisku tylko osiem godzin dziennie nie uzasadnia sama przez się podwyższenia renty uzupełniającej o sumę, odpowiadającą różnicy zarobków między 12-godzinnym a 8-godzinnym dniem pracy
Prekluzji z art. 397 k.z. podlegają tylko roszczenia o zwrot wydatków na naprawy rzeczy obciążające wynajmującego oraz o zwrot wydatków poniesionych na ochronę rzeczy przed utratą lub uszkodzeniem. Przepis ten, jako szczególny, nie może być interpretowany rozszerzające i nie może odnosić się do roszczeń o zwrot kosztów ulepszeń, które poczynił najemca, a które wynajmujący ma prawo zatrzymać za zapłatą